АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 апреля 2011г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Глыб В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2010г. по иску Глыб В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глыб В.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... руб., судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 08 час. 20 мин на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н., государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля О., государственный регистрационный знак ... под управлением Русановой М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Русановой М.А., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия автомобиль получил повреждения заднего бампера, датчика заднего хода, левого заднего крыла, левого заднего брызговика, крышки багажника, левого заднего стоп-сигнала. Поскольку ответственность Русановой М.А. застрахована ответчиком, обратилась к последнему с требованием о возмещении ущерба. Ответчик произвел страховую выплату в размере ... руб. Проехав по СТО г. Новокузнецка, поняла, что данной суммы для ремонта явно не достаточно, в связи с чем для производства независимой оценки автомобиля обратилась в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... коп. На данный момент автомобиль восстановила, за ремонт оплатила сумму в размере ... руб., что подтверждено документально. Исковые требования касаются взыскания с ответчика разницы между размером расходов, понесенных в связи с ремонтом автомобиля, с учетом эксплуатационного износа подлежащих замене деталей и размером страховой выплаты.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшила требования о взыскании ущерба до ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2010г. было постановлено: в удовлетворении исковых требований Глыб В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты отказать.
На решение мирового судьи от 26.08.2010г. Глыб В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
ОСАО «Ресо-Гарантия» подано возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решением мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании истец Глыб В.В. в лице представителя Жегловой, действующей на основании доверенности на апелляционной жалобе настаивала.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Манских, действующая на основании доверенности в суде против жалобы возражала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 08 час. 20 мин на ... г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля О., государственный регистрационный знак ... принадлежащего Русановой Н.Н. и находящегося под управлением Русановой М.А. и автомобиля Н., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и находящегося под управлением Глыб А.Е.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Русановой М.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, так как она, управляя автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением и допустила столкновение.
Определением, вынесенным Дата обезличена г. должностным лицом ОГИБДД УВД ..., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Русановой М.А. было отказано, так как КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
В действиях водителя Глыб А.Е., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Глыб А.Е. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Глыб А.Е. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Русановой М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Русановой на момент ДТП был застрахован ОСАО «Ресо-Гарантия».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер,, датчик заднего хода, левое заднее крыло, левый задний брызговик, крышка багажника, левый задний стоп-сигнал, что подтверждается справкой о ДТП.
Ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.
Из отчета об оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, составляет ... руб.
В указанном размере Дата обезличена г. ответчиком была произведена страховая выплата, что следует из объяснений представителей сторон и подтверждается записью о поступлении денежных средств в указанном размере на счет истца, содержащейся в сберегательной книжке.
Дата обезличена г. по инициативе истца, не согласного с размером произведенной страховой выплаты, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, составляет ... коп.
В подтверждение исковых требований истцом представлены договор заказ-наряд на работы от Дата обезличена г. и чек контрольно-кассовой машины.
Из указанных документов следует, что общий размер расходов истца, понесенных в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составил ... руб., в том числе ... руб. - стоимость ремонтных работ и ... руб. - стоимость запасных частей и расходных материалов.
В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что в результате изучения фотоснимков автомобиля Н., с пластинами государственного регистрационного знака ... установлены следующие повреждения на указанном ТС: упругая деформация и разрыв крепежного прилива на облицовке бампера заднего на левой части; поврежден датчик парковки левый; вмятина, со складкой, на панели боковины наружной левой; трещина на фонаре задка наружном левом; разорван брызговик заднего левого колеса; деформирована на левой части панель задка; перекос проема двери задка; вмятина на левой нижней части двери задка; царапины и соскобы лакокрасочного покрытия на поврежденных элементах кузова; соскоб лакокрасочного покрытия на двери задней левой. Сумма затрат на восстановление автомобиля Н., государственный регистрационный знак ..., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, составляет ... рубль.
Учитывая, что заключение эксперта ГУ КЛСЭ №124/06-2-25/11 от 25.02.2011г. составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, заключение эксперта ГУ КЛСЭ №124/06-2-25/11 от 25.02.2011г. содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспорено сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: ... руб. (размер ущерба) – .... (выплаченное страховое возмещение) + .... (расходы по оплате оценки) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия», документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по составлению доверенности в сумме ...., расходы по отправке телеграммы в сумме ....
Кроме того, суд находит, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме ....
При таких обстоятельствах, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2010г. по иску Глыб В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты подлежит отмене.
Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме ....
Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2010г. по иску Глыб В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Глыб В.В. в счет возмещения ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по составлению доверенности в сумме ...., расходы по отправке телеграммы в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме 3465руб.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «18» апреля 2011г.
Судья. ______________________