О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 20.06.2011 года дело по иску ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области к Зонову С.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области обратились в суд с иском к Зонову С.Ф.о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что Зонов С.Ф. состоит на налоговом учете ИНН хххххххх, адрес постоянного места жительства: 654007, Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, .... По сведениям ГИБДД Зонов С.Ф. ИНН хххххххх зарегистрировано транспортное средство ххххх. В установленные сроки Зонов С.Ф. налог не оплатил. Зонову С.Ф. было направлено требование об уплате транспортного налога от Дата обезличена года. В установленный срок требование не исполнено. На основании ст. 75 НК РФ Зонову С.Ф. начислена пеня. Итого задолженность по налогу составляет ххх рубля хх копеек.

Просят взыскать в доход государства с Зонова С.Ф. ИНН ххххххххх транспортный налог за 2009 год в размере ххх рубля хх копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 14.04.2011 года отказано в иске ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области к Зонову С.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

ИФНС по Центральному району города Новокузнецка обратились на данное решение с апелляционной жалобой, просят отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования о взыскании налога в полном объеме.

Представитель ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области Таргаева Е.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила решение мирового судьи отменить.

Зонов С.Ф. в судебном заседании требования не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что автомобиль ххххххх продал в 1989 году, автомобиль хххххх списан по утилизации в 2008 году. В настоящее время у него нет в собственности автомобилей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда)  и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данных отдела ГИБДД УВД гор. Новокузнецка на имя Зонова С.Ф. зарегистрирован автомобиль ххххх.

Истцом за 2009 год налог исчислен в сумме ххх рубля на основании ст. 2 Закона Кемеровской области «О транспортном налоге». Ответчику заказным письмом направлялось требование об оплате задолженности по налогу в срок до 19.07.2010 года.

23.03.2011 года Зонов С.Ф. оплатил задолженность по транспортному налогу в размере ххх рубля

Свидетели Ф., М. суду пояснили, что с Зоновым С.Ф. знакомы более 20 лет, автомобиль хххх он продал в 1989 году. 

Суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не установлено. 

 Мировым судьей при вынесении решения были оценены все добытые доказательства в совокупности и постановлено решение. В судебном заседании не добыто каких – либо объективных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В суде апелляционной инстанции установлено, что у ответчика нет в собственности автомобиля ххххх – об этом пояснил ответчик в суд, об этом пояснили свидетели в судебном заседании. Не верить свидетелям у суда нет оснований.

То обстоятельство, что автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД, не дает суду основание сделать вывод о том, что ответчик является собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области к Зонову С.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области к Зонову С.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения.

Судья Андреева Ю.А.