Дело № 11-130/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Дуровой И.Н. При секретаре Бабенковой И.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.05.2011г. Дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 02.02.2011г. по делу по иску Рыжовой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Рыжова И.А. обратилась к мировому судье с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, в котором просила взыскать с ответчика неполученные доходы в размере ... руб. Требования мотивировала тем, что в 2006 г. она решила продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в СДТ «Птицевод». С целью оформления кадастрового учета данного участка она обратилась с заявлением о проведении землеустроительных работ по межеванию участка в МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района». Межевое дело было ей передано только 17.09.2007 г. В этот же день она написала заявление в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о постановке земельного участка на кадастровый учет. Из письма Территориального отдела № 12 Новокузнецкого отдела, полученного в конце сентября 2007 г., следовало, что постановка участка на кадастровый учет приостановлена сроком на один месяц по причине противоречивости сведений о местоположении земельного участка и категории земель, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю и в техническом паспорте на садовый домик, выданный БТИ г. Новокузнецка. Не согласившись с данным письмом, Рыжова И.А. обратилась в Территориальный отдел № 12 Новокузнецкого района, где ей рекомендовали обратиться в суд. С заявлением в Центральный районный суд г. Новокузнецка она обратилась 02.10.2007 г., решение суда было вынесено 09.04.2008 г., по которому на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области возлагалась обязанность по факту поступления всех необходимых документов поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу ... принадлежащий Рыжовой И.А. 21.04.2008 г. решение вступило в законную силу. Свидетельство о праве собственности было выдано в июне 2008 г. Договор купли-продажи земельного участка был оформлен 17.07.2008 г., т.е. с задержкой не по ее вине на 10 месяцев. Вырученные от продажи средства она планировала положить в Кузнецкбизнесбанк. Данная операция могла принести ей доход из расчета 12 % годовых. В связи с тем, что по вине ответчика она не смогла своевременно продать садовый участок, просит взыскать с ответчика неполученные доходы из расчета договорной цены за участок в ... руб., оплаты пошлины в размере ... руб. и ... руб., ставки банковского учета 12 %, срока задержки продажи участка 10 месяцев. Таким образом, неполученные доходы составили ... руб. После уточнения требований истец просит взыскать неполученный доход за 10 месяцев из расчета ставки банковского учета в 9,5 % в размере ... руб. В процессе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Кемерово от 17.09.2010 г. была произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. На основании определений от 11.11.2010 г. и 19.11.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федерального казначейства по Кемеровской области и Министерство финансов РФ. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 02.02.2011 г. постановлено: взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Рыжовой И.А. убытки в размере ... коп., судебные расходы ... руб. В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Кемеровской области вынесенное решение просят отменить. В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел также просят отменить указанное решение. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Гагель Е.А. действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Куколова И.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. В судебном заседании представитель истца Никифоров Ф.Н., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционных жалоб ответчиков не согласен, решение мирового судьи Норенко В.И. считает законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, за исключением указанного в пункте 6.1 статьи 19 настоящего Федерального закона случая. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков может быть приостановлено не более чем на месяц. В случае, если в течение указанного срока заявителем не будут устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, заявителю в письменной форме направляется отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Описание земельного участка, представляемое в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, должно отвечать требованиям, установленным Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет. Судом установлено, что в 2007 году истцу на праве собственности принадлежал земельный участок в Новокузнецком районе с кадастровым номером 42:09:12 09 001. 17.08.2007 г. Рыжова И.А. обратилась в Управление Роснедвижимости по Кемеровской области Территориальный отдел № 12 с заявкой о постановке земельного участка в ... на кадастровый учет л.д. 89). Установлено, что в Свидетельстве на право собственности на землю от 10.06.1997 г. указан адрес участка: ..., в разделе «описание собственности» указано «земли населенных пунктов», «садоводство» л.д.73). В Ф 1.1 государственного реестра земель кадастрового района указано наименование ориентира «жилой дом», почтовый адрес ориентира «... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения л.д. 91). В техническом паспорте на садовый дом адрес указано: ... л.д. 92). 30.08.2007 г. Рыжовой И.А. Территориальным отделом № 12 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области было направлено извещение о приостановлении кадастрового учета земельных участков на основании п.п. 1, 2 ст. 20 ФЗ-28 «О государственном земельном кадастре» на 1 месяц по причине противоречивости сведений: в форме Ф 1.1 указаны категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и местоположение: ..., а в техническом паспорте на садовый дом и в свидетельстве на право собственности на землю – указаны категории земель – земли населенных пунктов и местоположение: .... Было предложено устранить причину приостановления л.д. 86). Рыжова И.А. после получения извещения о приостановлении кадастрового учета земельного участка обратилась в суд с иском к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, в котором просила обязать ответчиков привести в порядок документацию для постановки земельного участка на кадастровый учет, поставить земельный участок на кадастровый учет, выдать кадастровый план. В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обязать ответчиков внести соответствующие изменения в документы, уточнив местоположение земельного участка, обязать ответчиков поставить земельный участок на кадастровый учет. Как следует из решения суда от 09.04.2008г., МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» были внесены изменения в представленные заявителем документы в части адреса расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рыжовой И.А., в связи с чем Рыжова отказалась в этой части от иска. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.04.2008 г. было постановлено: «.. Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по факту поступления всех необходимых документов поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Рыжовой И.А.». 22.04.2008 г. Рыжова И.А. обратилась в территориальный отдел №12 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости л.д. 94-95). 16.05.2008 г. Рыжова И.А. получила кадастровый паспорт на земельный участок, который впоследствии был представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 17.07.2008 г. на основании договора купли-продажи земельный участок со строением, принадлежащие Рыжовой И.А., были проданы за ... руб. л.д.12). Истец считает, что в связи с незаконными действиями должностного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по несоблюдению сроков постановки земельного участка на кадастровый учет, она понесла убытки в виде упущенной выгоды, что выразилось в задержке продажи земельного участка, доходы от продажи которого она планировала положить на счет в Кузнецкбизнесбанк. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Установлено, что 30.08.2007 г. заместителем начальника территориального отдела № 12 Горшковым С.М. было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: ... на 1 месяц в связи с противоречивостью сведений в представленных заявителем документах. Истец ссылается на то, что приостановка кадастрового учета является незаконной. Однако действия должностного лица по приостановке государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке истцом не оспаривались и не признаны незаконными. Из имеющегося в материалах дела решения суда 09.04.2008г. л.д. 7-8) не следует, что действия заместителем начальника территориального отдела № 12 Горшковым С.М. по приостановке кадастрового учета признаны незаконными. Из решения суда следует, что МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в процессе рассмотрения дела были устранены выявленные Горшковым С.М. противоречия в документах. Также судом установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи № 837 от 20.05.1997г., который должен быть предоставлен Рыжовой в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости наряду с пакетом документов, указанных в ст. 19 ФЗ «О государственном кадастре» от 02.01.2000г. Данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное решение для Рыжовой И.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, которые не вправе оспаривать установленные им обстоятельства при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, в подтверждение реального несения убытков истец ссылается на то, что она могла бы продать земельный участок на 10 месяцев раньше, чем это произошло фактически из-за действий, повлекших задержку кадастрового учета земельного участка. Однако доказательств того, что на момент подачи заявления о постановке участка на кадастровый учет истец имела реальную возможность продать земельный участок со строением за указанную заявителем цену, суду не представлено. Упущенная выгода в размере ... рублей определена истцом расчетным путем. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В материалах дела отсутствуют доказательства мер, предпринятых истцом с целью получения дохода в указанном размере. Таким образом, истцом не доказаны незаконность действий органа исполнительной власти, причиненный вред, а также наличие причинной связи между ними. При указанных обстоятельствах решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 02.02.2011г. подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Рыжовой И.А. следует отказать. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 02.02.2011г. по гражданскому делу по иску Рыжовой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании убытков отменить и принять новое решение. В удовлетворении иска отказать в полном объеме. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова