Центрального районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:                  Путиловой Н.А.

при секретаре:                                    Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                         

                                                                                                           22 июня 2011 г.

дело по иску Карачевцева А.Е. к ОАО «Тепловая энергия» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Карачевцева Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 24 марта 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ....

Требования мотивировал тем, что он является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, назначение нежилое, общая площадь 26,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: .... Основанием права собственности послужили: протокол аукциона Номер обезличен от Дата обезличена года, договор Номер обезличен купли-продажи на аукционе, заключенный между продавцом КУМИ г. Новокузнецка и покупателем Карачевцевым А.Г. от Дата обезличена года.

Дата обезличена г. между ним и ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» в лице генерального директора Сазыкина И.Е., в настоящее время ОАО «Тепловая энергия» был заключен договор № Номер обезличен на оказание услуг по технологическому присоединению к энергетическим сетям. Согласно п. 1.1. данного договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Заказчика (истца по делу): встроенное нежилое помещение (уровень напряжения 0,4 кВ, разрешенная мощность 1,7 кВт), расположенное по адресу: ... к электрическим сетям исполнителя, а Заказчик обязуется внести оплату за технологическое присоединение.

 Дата обезличена г. он оплатил счет на сумму ... ответчику по договору от Дата обезличена года. Однако до настоящего времени услуга по договору ответчиком не выполнена, так как на момент заключения договора Дата обезличена года в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, уже были все технологические присоединения, так как ранее в указанном помещении было юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 21.4 договора между сторонами в подтверждение выполненной работы должен был быть подписан акт об оказании услуг. Однако в виду того, что услуги не были выполнены ответчиком, между сторонами отсутствует подписанный акт о выполнении услуг по договору от Дата обезличена года.

Тот факт, что на момент когда он стал собственником помещения, на момент заключения договора от Дата обезличена года, спорное помещение уже было присоединено к электрическим сетям ответчика, подтверждается его заявлением от Дата обезличена года, направленным в адрес ответчика, в котором он просил не отключать помещение от электроэнергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору; возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Он считает, что в Дата обезличена г. ОАО НЭК незаконно принудило его заплатить ..., навязав ему «Договор по технологическому присоединению к электрическим сетям», утверждая, что этого требует Постановление Правительства № 861 от 27.12.2004 г. Данный Договор был ему навязан в нарушение Постановления

правительства № 861, чем были нарушены его законные права как потребителя электрической энергии. Ответчик неправильно истолковал данное постановление, и он не должен был платить данную сумму. Считает, что при заключении договора, гак же неправильно был определен тариф, который должен был быть исчислен из расчета 550 рублей за кВт.

24.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карачевцева А.Е. к ОАО «Тепловая энергия» о взыскании денежных средств.

На решение мирового судьи Карачевцевым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение мирового судьи от 24.03.2011 г. и  принять новое решение.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы апелляционной жалобы поддерживает. 

 Ответчик ОАО «Тепловая энергия» в лице представителя Бойко В.А., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, как и доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что изначально нежилое помещение было проходным подъездом жилого дома. Впоследствии КУМИ передало в аренду это нежилое помещение. Изначально подъезд был подключен до щитовой в подъезде. Из договоров аренды, представленных истцом, везде указано, что существует скрытая проводка, но ни где не указано, что это помещение подключено к внешним электрическим сетям. У него имеется ответ ООО «Энергосбыт», о том что в бюро договоров отдела реализации ООО «Энергосбыт» отсутствует техническая документация о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу ... (встроенное нежилое помещение) ранее Дата обезличена г.

Из этого ответа следует вывод, что помещение, которое сейчас принадлежит истцу, никогда законным образом к сетям присоединено не было. Т.е. это незаконный способ присоединения и в таком случае энергоснабжающая организация выставляет счета такому пользователю за бездоговорное потребление. В п. 1.2.5 Акта Ростехнадзора от Дата обезличена г. указывается, что монтажные работы были выполнены прежним владельцем и далее идет фраза; «электромонтажные и пусконаладочные работы выполнены прежним владельцем, испытания выполнены МКП, оформлен Дата обезличена г.». Это значит, что прежние владельцы эти работы выполнили, но их не узаконили.

Вообще основания для заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям подробно описано в Постановлении Правительства № 861, и в п. 2 этих правил указывается на то, что действие правил распространяется не только на вновь вводимые объекты, но и на ранее присоединенные, реконструированные, энергопринимающие устройства, присоединяемая мощность которых увеличивается (везде указано 1.4 у истца 1.7 (договор)), а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения (это было присоединение в щитовой в подъезде), виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения, таких энергопринимающих устройств.

Истец считает, что ОАО «Тепловая энергия» нарушил пункты договора, что он считает несоответствующим действительности. На момент заключения договора п. 7 Постановления Правительства № 861 требовал порядок заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению: 1) заявка подана, однако истец не просил в данной заявке подтвердить ранее существовавшее присоединение, он указал, что это вновь подключаемое помещение; 2) заключили договор; 3) выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором (выполнено, что подтверждается Актом о технологическом присоединении от Дата обезличена г.).

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ОАО «Тепловая энергия»  должен были выдать этот акт, они его выдали, т.е. Акт есть, мероприятия выполнены. 4) Получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - выполнено; 5) составление Акта о технологическом присоединении и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - выполнено.

Таким образом, документами, подтверждающими окончательное выполнение технологического присоединения, являются разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылка истца на невыполнение ОАО «НЭК» п. 2.1.4 Договора является несостоятельной. В соответствии с данным пунктом договора, исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта Ростехнадзора на допуск электроустановок заказчика в эксплуатацию и при условии полной оплаты заказчиком, обязан подписать акт об оказании услуг по технологическому присоединению.

Акт Номер обезличен о технологическом присоединении был подписан ОАО НЭК Дата обезличена г., что дополнительно подтверждает надлежащее выполнение условий со стороны ОАО НЭК. Факт того, что принадлежащим истцу помещением, ранее владели иные юридические лица, не может одновременно являться подтверждающим фактом присоединения электропринимающих устройств данного помещения к электрическим сетям законным способом, по той же схеме, а также подтверждением имевшейся разрешенной мощности в 1,7 кВт.

Стоимость услуги также была начислена правильно, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 111 от 28.09.2007 г. В Постановление правительства № 861 были внесены изменения в 2009 г., т.е. после того как уже был заключен договор и услуга оказана, соответственно этот пункт Постановления № 861 не имеет обратной силы. На момент подключения истца к электросети Постановление № 861 не предусматривало никаких льгот, действовал тариф в сумме 18 457 рублей за один киловатт (п. 3 Приложения №1 к постановлению РЭК № 111) Поскольку у истца подключение к электросети не подразумевало потребление энергии для коммунально-бытовых нужд, следовательно, п. 4 Постановления Правительства № 861 в данном случае не применим).

Судом апелляционной инстанции выслушаны объяснения сторон, свидетелей, исследованы материалы дела и рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в результате чего суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Карачевцева А.Е. без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, расположенного по адресу: ....

Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Номер обезличен на оказание услуг по технологическому присоединению к энергетическим сетям.

Согласно п. 1.1. Договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Заказчика: встроенное нежилое помещение (уровень напряжения 0,4 кВ, разрешенная мощность 1,7 кВт), расположенное по адресу: ... к электрическим сетям исполнителя, а Заказчик обязуется внести оплату за технологическое присоединение.

Дата обезличена г. истец оплатил счет на сумму ... ответчику по договору от Дата обезличена года.

Согласно Акта о технологическом присоединении Номер обезличен от Дата обезличена г., объект (офис) расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 35, был присоединен для энергопринимающих устройств.

Суд считает, что ОАО «Тепловая энергия» действовала в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168)

п. 7 Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в)  выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г)        получение разрешения уполномоченного федерального органа
исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию
объектов заявителя;

д)   составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения
балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сторонами был соблюден указанный порядок, что подтверждается Договором от Дата обезличена г. № Номер обезличен, Актом о технологическом присоединении № Номер обезличен от Дата обезличена г., Актом допуска в эксплуатацию № Номер обезличен от Дата обезличена г.

Доводы истца о том, что до приобретения им в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., уже было осуществлено на технологическое присоединение к энергетическим сетям, в соответствие с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, ничем не подтверждены.

Из показаний свидетеля Трушина В.В. следует, что до подключения нежилого помещения по ... от ОАО «Тепловая энергия», нежилое помещение было подключено МУ «ДЕЗ» от щита, находящегося в подъезде дома, что является нарушением правил. От ОАО «Тепловая энергия» недвижимое помещение, принадлежащее истцу, запитано от вводного щита дома на трансформаторной подстанции, как положено по правилам.

Из показаний свидетеля Хазова В.А., следует, что он в Дата обезличена г. подключал нежилое помещение по ул. ... к электропитанию. Помещение было подключено от щитовой трансформаторной подстанции.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Хазова, которые противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Напротив, суд находит состоятельными показания свидетеля Трушина В.В., которые подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Так, из схемы, представленной ОАО «Тепловая энергия», следует, что демонтируемая схема подключения нежилого помещения по ул. ... была от этажного распределительного щита дома. В настоящее время нежилое помещение подключено ОАО «Тепловая энергия» от трансформаторной подстанции. Данная схема подписана зам. начальника ПТО МУ «ДЕЗ» и начальником ПТО ОАО «Тепловая энергия».

Так же суд не может принять доводы истца о том, что согласно ставки платы за технологическое присоединение к энергетическим сетям ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» Приложение 1. к Постановлению РЭК Кемеровской области от 28.11.2007 г. должна была применить тариф согласно п. 4., поскольку указанная ставка применялась к физическим лицам в целях потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, т.е. для подключения жилых помещений, а истец является собственником нежилого помещения, что им не оспаривается.

В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истец не представил суду доказательств того, что ответчик, при предоставлении услуги на технологическое присоединение к энергетическим сетям помещения истца, действовал не в соответствие с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и оказал услуги по тарифу не в соответствие ставки платы за технологическое присоединение к энергетическим сетям ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» Приложение 1 к Постановлению РЭК Кемеровской области от 28.11.2007 г., в иске подлежит отказать.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ни чем не подтверждены и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным в полном объеме. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка от 24 марта 2011 г.. по делу по иску Карачевцева А.Е. к ОАО «  Тепловая энергия» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Карачевцева А.Е. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: