ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 06 июня 2011 г. Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Кубраковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Солнечный» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 18.04.2011 г., УСТАНОВИЛ: 28.12.2010 г. по заявлению Прокурора Центрального района в интересах Асташиной О.Л. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка издан судебный приказ № 2-2268/5-2010 о взыскании с ООО «Солнечный» заработной платы. 28.12.2010 г. копия судебного приказа направлена должнику. 08.01.2011 г. должник ООО «Солнечный» получил копию судебного приказа, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении. 15.04.2011 г. мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка поступило заявление ООО «Солнечный» об отмене судебного приказа. 18.04.2011 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка постановлено: отказать в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Новокузнецка от 28.12.2010 г. № 2-2268/5-2010 о взыскании с ООО «Солнечный» задолженности по заработной плате в пользу Асташиной О.Л.. На данное определение ООО «Солнечный» была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новокузнецка от 28.12.2010 г. об отказе в отмене судебного приказа № 2-2268/5-2010 о взыскании с ООО «Солнечный» задолженности по заработной плате в пользу Асташиной О.Л.. В судебное заседание ООО «Солнечный» своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Асташина О.Л. возражала против удовлетворения доводов частной жалобы, суду пояснила, что в настоящее время СПИ ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по данному приказу уже возбуждено исполнительное производство, счета ООО «Солнечный» арестовали, и, только после этого, должником было подано заявлении е об отмене судебного приказа. Помощник прокурора Центрального района Бер А.А. также возражал против удовлетворения доводов частной жалобы в связи с пропуском срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Выслушав взыскателя, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи от 28.12.2010 г. законным, обоснованным и отмене не подлежащим, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: 28.12.2010 г. по заявлению Прокурора Центрального района в интересах Асташиной О.Л. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка издан судебный приказ № 2-2268/5-2010 о взыскании с ООО «Солнечный» заработной платы. 28.12.2010 г. копия судебного приказа направлена должнику. Суд находит несостоятельными доводы частной жалобы, что о вынесенном судебном приказе ООО «Солнечный» узнало только 13.04.2011 г. при обращении в банк, в котором их поставили в известность о том, что их счет арестован, и в тот же день получили от приставов судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства. Как установлено судом, 08.01.2011 г. должник ООО «Солнечный» получил копию судебного приказа, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении. Их доводов частной жалобы следует, что по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 8 имеются две организации с названием ООО «Солнечный», и судебный приказ был получен представителем другой организации, к чему суд относится критически. Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что ООО «Солнечный» зарегистрировано по адресу: г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 8, руководитель Ликаревич Е.А., копия судебного приказа была направлена по данному адресу. На уведомлении о вручении имеется подпись Нагорная, и отметка о получении по доверенности. Суду должником не представлено доказательств того факта, что данное уведомление им не получено, отсутствуют также доказательства того факта, что имеется две организации ООО «Солнечный» зарегистрированные по одному и тому же адресу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Солнечный» пропущен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, исходя из следующего. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. 15.04.2011 г. мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка поступило заявление ООО «Солнечный» об отмене судебного приказа. На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. ООО «Солнечный» пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в определении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной апелляционной жалобы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и, следовательно, удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, определение мирового судьи следует признать законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 18.04.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Солнечный» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий: