О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21.06.2011 года дело по иску Ляшенко Н.Г. к Волошенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился к мировому судье с иском к Волошенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года было вынесено решение о взыскании с нее денежных средств. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.12.2010 года денежная сумма с нее взыскана полностью хххх рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме ххх рублей, расходы по составлению искового заявления хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей, неустойка в сумме хххх рублей, моральный вред в сумме хххх рублей. На Волошенко Е.А. возложена обязанность передать ей оконный блок из ПВХ.

Просит обязать Волошенко Е.А. вернуть оконный блок из ПВХ на сумму хххх рублей, взыскать неустойку в размере хххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рубля.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 05.05.2011 года в иске Ляшенко Н.Г. к Волошенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Ляшенко Н.Г. обратилась на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 05.05.2011 года с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить. Данное решение считает необоснованным и подлежащим отмене в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Представитель Волошенко Е.А. Чупраков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения и взыскать с Ляшенко Н.Г. судебные расходы за участие представителя в апелляционной инстанции в сумме хххх рублей.

Ляшенко Н.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка  № 3 Центрального района города Новокузнецка от 14.06.2007 года с Ляшенко Н.Г. в пользу Волошенко Е.А. взысканы денежные средства в сумме хххх рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме ххх рублей, расходы по составлению искового заявления хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей, неустойка в сумме хххх рублей, моральный вред в сумме хххх рублей. На Волошенко Е.А. возложена обязанность после получения присужденных средств передать предпринимателю без образования юридического лица Ляшенко Н.Г. по ее требованию и за ее счет оконный блок, установленный в доме истца по ... города Новокузнецка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске Ляшенко Н.Г. срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности с 05.11.2007 года, суд исходит из следующего – бесспорно установлено, что решение о возложении на Волошенко Е.А. обязанности после получения присужденных средств передать предпринимателю без образования юридического лица Ляшенко Н.Г. по ее требованию и за ее счет оконный блок, установленный в доме истца по ... города Новокузнецка вступило в законную силу 05.11.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 05.11.2010 года, а исковое заявление поступило мировому судье 14.02.2011 года.

Мировым судьей при вынесении решения были оценены все добытые доказательства в совокупности и постановлено решение. В судебном заседании не добыто каких – либо объективных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Волошенко Е.А. о взыскании судебных расходов за участие представителя в апелляционной инстанции подлежит удовлетворению частично в сумме хххх рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Ляшенко Н.Г. к Волошенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Ляшенко Н.Г. к Волошенко Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения.

Взыскать с Ляшенко Н.Г. в пользу Волошенко Е.А. расходы в размере хххх рублей за участие представителя в апелляционной инстанции

Судья Андреева Ю.А.