г. Новокузнецк 08 июля 2011 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Лапиной Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 13.05.2011 г. по делу по иску Лапиной Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме ... руб.; признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от 14.05.2008г. в части оплаты банку денежных средств за обслуживание ссудного счета.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2008г. она заключила с ответчиком кредитный договор, по которому последний принял на себя обязательства предоставить кредит «на неотложные нужды» в сумме ... руб. под ...% годовых. Заключение договора было обусловлено обязательством выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Считает, что данные денежные средства были удержаны незаконно, так как предоставление банком денежных средств физическому лицу с целью получения прибыли является услугой, которую банк предоставляет на возмездной основе, следовательно, отношения банка и заемщика регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 13.05.2011г. в удовлетворении исковых требований Лапиной Ю.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Лапина Ю.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 13.05.2011г. как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что мировым судьей не принято во внимание, что при заключении кредитного договора сотрудники банка не предлагали ей каких-либо альтернативных вариантов, предложив подписать заявление на получение кредита с уже имеющимся в нем п.3.1, где говориться, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истицы Чупраков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Чифранова С.А., действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2008г. между Лапиной Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно п.1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ... руб. под ...% годовых на срок по 14.05.2011г., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в  рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1  «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора от 14 мая 2008 г. Номер обезличен, заключенного между ОАО «Сбербанк России»  и Лапиной Ю.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и неосновательно удержанные денежные средства  - комиссия за ведение ссудного счета в сумме ... руб. подлежит взысканию в пользу истицы.

Вышеизложенные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, сделан необоснованный вывод о том, что истица на стадии заключения договора располагала полной информацией об условиях кредитного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности. Учитывая изложенное решение мирового судьи следует отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Лапиной Ю.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей с  ОАО «Сбербанк России»  в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 13 мая 2011 г. и вынести новое решение.

Признать недействительными условия кредитного договора от 14 мая 2008 г. Номер обезличен, заключенного между ОАО «Сбербанк России»  и Лапиной Ю.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лапиной Ю.В. неосновательно удержанные денежные средства  - комиссию за ведение ссудного счета в сумме ...

Взыскать с ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Оленбург Ю.А.