Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 03.08.2011 года дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Маслюковой С.Г. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Маслюковой С.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Маслюковой С.Г. в адрес ОАО «Сибирьтелеком» было направлено заявление об установке телефона. В результате между ОАО «Сибирьтелеком» и Маслюковой С.Г.заключен договор об оказании услуг связи. В соответствии с нарядом по адресу: город Новокузнецк, ул. хххххх Маслюковой С.Г. был установлен домашний телефон. ОАО «Сибирьтелеком» оказал Маслюковой С.Г. услуги электросвязи в полном объеме. Однако Маслюкова С.Г. не выполнила своих обязательств перед ОАО «Сибирьтелеком» по своевременной оплате услуг электросвязи. Маслюкова С.Г. не производит оплату оказанных услуг электросвязи за период с 01.05.2009 года по 01.04.2010 года, сумма задолженности составляет хххх рубля хх копеек.

Просят взыскать с Маслюковой С.Г. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» задолженность за услуги электросвязи в размере хххх рубля хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 13.04.2011 года произведена замена стороны ОАО «Сибирьтелеком» процессуальным правопреемником ОАО «Ростелеком».

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 13.04.2011 года взыскано с Маслюковой С.Г. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги электросвязи в сумме хххх рублей хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей.

Маслюкова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, решение считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Выводы суда ошибочны и сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм действующего законодательства. 01.07.2009 года она обратилась с заявлением о приостановлении услуг связи, так как изменила место жительства и не нуждалась в данных услугах. В период с 01.07.2009 года по 30.09.2009 года оплата за данные услуги не начислялась. Однако с 01.10.2009 года истец самовольно, не уведомляя ее никаким образом, вновь стал оказывать услуги связи, о чем ей стало известно в марте 2011 года при получении судебной повестки и копии искового заявления. Просит решение мирового судьи отменить.

Маслюкова С.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить. Суду пояснила, что между ней и ОАО «Сибирьтелеком» был заключен договор на оказание услуг телефонной связи и по дополнительному соглашению услуги Интернета. 01.07.2009 года ею было написано заявление о приостановлении предоставления услуги на неопределенное время, срок приостановления не оговаривался. О том, что связь через какое-то время будет восстановлена ее не предупреждали. С момента возобновления предоставления услуги стали насчитывать задолженность. В настоящее время Интернет отключен.

ОАО «Ростелеком» о дне слушания дела извещены надлежащим образом- представителю вручена повестка о дате слушания дела под расписку, расписка приобщена к материалам дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представили.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи следует отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствующий районный суд через мирового судью.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В соответствии с п.120 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора:

а) приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении;

б) приостановить предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или) к услугам информационно-справочных служб.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2005 года между Маслюковой С.Г. и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор на оказание услуг связи – копия л.д.15.

16.08.2007 года Маслюкова С.Г. обратилась с заявлением о подключении услуги Websream на телефон хх-хх-хх.

01.07.2009 года Маслюкова С.Г. обратилась с заявлением о «заблокировании» услуг местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет – копия л.д.14.

На основании наряда ОАО «Сибирьтелеком» была предоставлена дополнительная услуга по блокировке доступа к порту по заявлению, указан срок «на три месяца» - копия л.д.20.

Задолженность Маслюковой С.Г. за период с 01.05.2009 по 01.04.2010 года составила хххх рубля хх копеек – копия л.д.7.

Свидетель К. суду пояснила, что Маслюкова ее знакомая. В квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. хххххх не проживает с лета 2009 года. Вместе с Маслюковой С.Г. ходила в ОАО «Ростелеком» - она писала заявление на приостановление предоставления услуг Интернета, заявление у нее приняли.

Свидетель Н. суду пояснил, что проживал совестно с Маслюковой С.Г. с июля 2009 года по январь 2011 года. В квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. хххххх она не проживала. В квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. хххххх на тот период никто не жил.

Бесспорно установлено, что между Маслюковой С.Г. и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор на оказание услуг связи.

Также установлено, что 01.07.2009 года услуга местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет по заявлению Маслюковой С.Г. заблокирована.

Из заявления Маслюковой С.Г. о блокировании услуг местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет не усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о сроке приостановления услуги.

То обстоятельство, что наряд на блокировку доступа к порту был подписан руководителем ОАО «Сибирьтелеком» в одностороннем порядке, позволяет суду сделать вывод о внутреннем характере данного документа, обязательного для исполнения только одним из контрагентов - ОАО «Сибирьтелеком».

Таким образом, требования ОАО «Ростелеком» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами.

Суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 13.04.2011 года следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194, 197, 327 – 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 13.04.2011 года по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Маслюковой С.Г. о взыскании задолженности отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Маслюковой С.Г. о взыскании задолженности.

Судья Андреева Ю.А.