Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А. При секретаре Акуловой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 08.09.2011 года дело по иску Жидкова А.Я. к ООО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Новокузнецка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил билеты ПЧ ххх ххх; ПЧ ххх ххх, страховые полиса ххх; ххх на поезд ххх вагон хх – купейный, места 37,38. Второй билет был приобретен для внучки Кичатенко О.Е. При заключении договора на перевозку пассажиров никаких дополнительных условий к договору не было. Прибыв согласно расписанию на посадку, выяснили, что в вагоне ххх указанных в билете мест нет. В связи с поздним временем не стал возражать проводнику против размещения в служебном помещении. Вагон по стандарту имеет 36 посадочных мест. Места № 37,38 не соответствуют стандарту - имеют меньшую длину по сравнению со стандартным купена 400-500 мм, в результате чего внучке были предложены страховочные ремни со сломанными крючками. Отсутствовали средства подъема на вторую полку (откидные лестницы). Над второй полкой имеется третья, не позволяющая находится в сидячем положении. В помещении имеются два силовых технологических шкафа с болтающимися дверцами. Не работала вентиляция, радио, механизм открывания окон. Начальник поезда признал имеющиеся претензии, о чем внесена запись в книгу жалоб и предложений. В результате три ночи и два с половиной дня были проведены во внедоговорных условиях, без соблюдения техники безопасности, не соблюдался температурный режим. Просит обязать ООО «Федеральная пассажирская компания» возвратить ему стоимость билетов в сумме ххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх,х рублей, компенсацию морального вреда в сумме хххххх рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Новокузнецка от 13.05.2011 года в пользу Жидкова А.Я. с ООО «Федеральная пассажирская компания» взыскано ххххх,х рублей по договору, убытки в сумме ххх рублей, компенсация морального вреда хххх рублей, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ххх,хх рублей. В остальной части иска отказано. ООО «Федеральная пассажирская компания» обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Новокузнецка от 13.05.2011 года. услуга по перевозке оказана Жидкову – он был доставлен в пункт назначения, поэтому взыскание полной стоимости проезда не основано на законе. Сумма в размере ххх рублей, взысканная как убытки, фактически является страховой премией по договору добровольного страхования заключенного с ОАО «ЖАСО». Договор страхования исполнен надлежащим образом, поэтому сумма страховой премии не является убытками. Просили решение мирового судьи отменить. Жидков А.Я. в судебном заседании на иске настаивал, просил обязать ООО «Федеральная пассажирская компания» возвратить ему стоимость билетов в сумме ххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх,х рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххххххх рублей. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что приобрел билеты, однако места оказались в служебном помещении, не соответствовали требованиям ГОСТа. Начальником поезда был составлен акт. Представитель ООО «Федеральная пассажирская компания» Соломка Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить. Суду пояснила, что Жидков был доставлен в пункт назначения. Места № 37, 38 соответствуют всем предъявляемым требованиям. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что решение мирового судьи следует изменить. В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствующий районный суд через мирового судью. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 82 Устава железнодорожного транспорта РФ по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа. Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В судебном заседании установлено, что 13.07.2010 года между Жидковым А.Я. и ООО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор перевозки поездом № хх сообщением ххх-ххх до станции ххх, вагон № 2 места № 37,38. Стоимость билетов составила ххххх,х рублей, кроме того, были заключены договоры страхования по ххх рублей каждый. Свидетель К. суду пояснила, что истец приходится ей дедушкой. Он приобрел билеты, но в вагоне таких мест не оказалось. Проводник разметил в служебном помещении, которое значительно меньше, было неудобно ехать. Свидетель Г. суду пояснила, что работает на вагонном участке Новокузнецк технологом. Место 37, 38 было осмотрено комиссионно. Был составлен акт, в котором указано, что не выявлено противоречий санитарным правилам и соответствует для проезда пассажиров. Вагон был третьего класса, всего 38 мест, одно полукупе. Во всех купейных вагонов 38 мест. Места с 5 по 38 выделяются для проезда пассажиров. Места с 1 по 4 для проезда проводников. На вагоне указано 36 мест. Конструкция вагона предусматривает 38 мест. Дверь технологического шкафа не может быть открыта, она фиксируется изнутри. Допускается продавать билеты на данное купе. В вагоне не дается ни одного места для самостоятельного переселения пассажиров. На кассе должны были предупредить, что это полукупе. Параметры полукупе не отличаются от простого купе. Мировым судьей при вынесении решения были оценены все добытые обстоятельства в совокупности и постановлено решение. В судебном заседании не добыто каких – либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца. Доводы представителя ООО «Федеральная пассажирская компания» о соответствии мест № 37,38 Санитарным правилам «Гигиена и эпидемиология на транспорте» не нашли своего подтверждения в судебном заседании – были опровергнуты указными правилами исследованными в судебном заседании. Следует согласиться с доводами мирового судьи о том, что расписание, предусматривавшее продажу мест № 37,38 является локальным актом, подлежащим применению в случае соответствия действующему законодательству. Вместе с тем, суд полагает, что решение мирового судьи следует изменить – отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ххх рублей, так как данная сумма внесена по договору страхования, условия которого контрагентом были выполнены надлежащим образом. Кроме того, следует изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика госпошлины, истец понес расходы по оплате госпошлины им была оплачена госпошлина в сумме ххх рублей хх копеек, следует взыскать с ООО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Жидкова А.Я. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ххх рубля хх копеек – истцом была оплачена госпошлины при подаче искового заявления в суд, также следует взыскать с ответчика за требования о компенсации морального вреда в доход местного бюджета в размере ххх рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Жидкова А.Я. к ООО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей следует изменить – взыскать с ООО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ххх,хх рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлину в доход местного бюджета в размере ххх рублей, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Жидкова А.Я. к ООО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей. Взыскать с ООО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Жидкова А.Я. расходы по оплате госпошлины в сумме ххх,хх рублей, в доход местного бюджета госпошлину ххх рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Андреева Ю.А.