ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 сентября 2011 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Ветеран-НК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2011 г. по делу по иску Блюм Н.Н. к ООО «УК «Ветеран-НК» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Блюм Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ветеран-НК» о возмещении ущерба и просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире находится ее имущество. Ответчик является обслуживающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Причиной затопления явилось течь системы отопления в чердачном помещении. В результате затопления ее имуществу причинен вред. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила <данные изъяты> руб.. По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №э-ДД.ММ.ГГГГ ЮА «Негодова и партнеры» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет <данные изъяты> руб.. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2011 г. по делу по иску Блюм Н.Н. к ООО «УК «Ветеран-НК» о возмещении ущерба постановлено: взыскать с ООО «УК «Ветеран-НК» в пользу Блюм Н.Н. ущерб от причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части иска Блюм Н.Н. отказать. ООО «УК «Ветеран-НК» на решение мирового судьи от 11 июля 2011 г. подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить указанное решение. На апелляционную жалобу со стороны Блюм Н.Н. представлены возражения. В судебное заседание представитель ООО «УК «Ветеран-НК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил. Блюм Н.Н. в суде против апелляционной жалобы возражала, настаивала на рассмотрении дела. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2011 г. по делу по иску Блюм Н.Н. к ООО «УК «Ветеран-НК» о возмещении ущерба законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Ветеран-НК» - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем и проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В квартире находится ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, по причине неисправности системы отопления в чердачном помещении, что подтверждается актом ООО «УК «Ветеран - НК» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком. В результате затопления имуществу истца, причинен вред, ущерб от которого, согласно, судебной экспертизы, проведенной специалистом ЮА «Негодова и партнеры» №ОН005-04/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля. Размер ущерба ответчиком оспорена не была. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что лицом виновным в причинении вреда имуществу истца, является ООО «УК «Ветеран НК», которое осуществляло на момент причинения вреда имуществу истца, содержание и текущий ремонт общего имущества дома расположенного по адресу: <адрес>, и не обеспечило надлежащее содержание общего имущество дома, к которому относится инженерное оборудование системы отопления дома, чему не возражал представитель ответчика. В соответствие ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствие ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствие п.3.ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.2. в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). п.6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. п. 10. Общее имущество (многоквартирного дома) должно содержаться в регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. п. 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания общего имущество дома, к которому относится инженерное оборудование системы отопления, следствием чего стало причинение вреда имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рубля. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, нравственные и В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой услуг специалиста по определению ущерба – <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается На основании изложенного, учитывая, что истцу причинен ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества дома ответчиком, то суд находит, что решение мирового судьи обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2011 г. по делу по иску Блюм Н.Н. к ООО «УК «Ветеран-НК» о возмещении ущерба без изменения, жалобу ООО «УК «Ветеран-НК» без удовлетворения. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Определение вступило в законную силу 21 сентября 2011г. Судья. _______________
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
психические переживания, связанные с последствиями не оказания услуг
надлежащего качества, по содержанию общего имущества дома, где проживают
истцы, который в соответствие ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» подлежит возмещению, принимая во внимание степень ответственности ответчика, размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
платежными документами.