ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 ноября 2011г. частную жалобу ГУ- Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиала № 11 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка от 20 сентября 2011г. по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 11 к ОАО «Сбербанк России» городскому отделению № 2363 г. Новокузнецка о списании денежных средств со счета, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 11 обратилось к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета к ОАО «Сбербанк России» городскому отделению № 2363 г. Новокузнецка. Определением от 20.09.2011г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка – мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка отказал в принятии искового заявления Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 11 к ОАО «Сбербанк России» городскому отделению № 2363 г. Новокузнецка о списании денежных средств со счета, мотивировав тем, что требования ГУ-КРОФСС РФ заявленные к ОАО «Сбербанк России» городскому отделению № 2363 г. Новокузнецка о списании денежных средств со счета, суду общей юрисдикции не подведомственны, так как они подведомственны Арбитражному суду. ГУ- КРОФСС РФ подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель ГУ- КРОФСС РФ Дель, действующая на основании доверенности на частной жалобе настаивала. Представитель ОАО «Сбербанк России» Богатищева, действующая на основании доверенности в суде против частной жалобы возражала. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ. арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из смысла пунктов 1 и 2 ст. 27 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС РФ филиал №11 на основании приказов Кемеровского филиала ЦОО ФСС РФ трудящихся ГМП от 20.06.2000г. производились перечисления в виде ежемесячных страховых выплат Н.С.А. на лицевой счет в городском отделении Сбербанка России №2363/040 в период с 10.12.2007г. по 22.07.2009г. Согласно пункту 10.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах ФСС РФ, утвержденного приказом ФСС РФ от 13.01.2000г. № 6, ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на страховое возмещение, прекращаются в случае смерти застрахованных лиц. Согласно сообщению Управления ЗАГС Кемеровской области от 27.07.2009г. № 452 Н.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение Управления ЗАГС Кемеровской области от 27.07.2009г. № 452 получено ГУ-КРО ФСС РФ 27 июля 2009 года. Таким образом, ежемесячные страховые выплаты не должны были выплачиваться за период с июня по июль 2009 года. ГУ КРОФСС РФ полагая, что названная сумма принадлежит ему и банком используется неосновательно, предъявил иск к ОАО «Сбербанк России» о списании с лицевого счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указывая при этом, что данные денежные средства не входят в наследственную массу. Таким образом, в данном случае возник имущественный спор между двумя юридическими лицами без участия в нем граждан, т.е. относящийся к иной экономической деятельности, который подведомствен арбитражному суду. При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей правильно сделан вывод относительно того, что данные требования суду общей юрисдикции неподведомственны. В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; На основании изложенного, суд находит, что мировой судья правильно применил нормы процессуального права и отказал в принятии искового заявления ГУ-КРОФСС РФ, и не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 20.09.2011г., в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка от 20 сентября 2011г. по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 11 к ОАО «Сбербанк России» городскому отделению № 2363 г. Новокузнецка о списании денежных средств со счета оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала № 11 без удовлетворения. Председательствующий