ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2011г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сысуева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской от 11 июля 2011г. по иску Куриловой Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Сысуеву Д.В. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Курилова обратилась с иском к ИП Сысуеву о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи душевой кабины, стоимостью <данные изъяты> руб. В цену договора также были включены доставка в сумме <данные изъяты> руб., подъем - <данные изъяты> руб. Сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> руб. Согласно бланку покупки душевая кабинка должна быть доставлена ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанной дате кабинка доставлена не была. Неоднократно звонила ответчику, требуя доставки товара, но причину задержки пояснить не могли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ душевая кабина была доставлена, но она оказалась бывшей в употреблении и имела недостатки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ душевая кабина была доставлена и установлена. Однако, затем было обнаружено, что доставлена и установлена другая модель душевой кабины, стоимость которой на <данные изъяты> руб. ниже оплаченной. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика указанная сумма была возвращена. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, длительное время не могла закончить ремонт в квартире, что причиняло неудобство, вынуждена была испытывать переживания, связанные с необходимостью вести переговоры с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2011 г. постановлено: взыскать с Индивидуального предпринимателя Сысуева Д.В. в пользу Куриловой Т.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сысуева Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. ИП Сысуев Д.В. подал в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2011г., в которой просит отменить решение и принять новое. Представитель ответчика ИП Сысуева Д.В. – Федоренко, действующий на основании доверенности, в суде на апелляционной жалобе настаивал. Истец Курилова Т.Н. в лице представителя Хорошко, действующей на основании доверенности в суде против апелляционной жалобы возражала. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области обоснованным, апелляционную жалобу Сысуева Д.В. не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи душевой кабины, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной и кассовым чеком (л. д. 5). Истицей также произведена оплата доставки и подъема на этаж в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> руб. Из бланка покупки следует, что доставка должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), данный бланк заверен печатью ответчика ИП Сысуева, поэтому суд критически относится к доводам представителя ответчика, о том, что данный бланк покупки не является подтверждением заключения договора купли-продажи с условием о доставке. Поскольку в установленный срок товар доставлен не был, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, требуя доставки душевой кабины. Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, душевая кабина была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что в ней были обнаружены недостатки, установлена она не была, возвращена ответчику (л. д. 11). ДД.ММ.ГГГГ душевая кабина была доставлена и установлена, что подтверждается актом (л. д. 12). Оценивая представленные доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с условием доставки предварительно оплаченного товара. При этом мировой судья правильно считает, что дата доставки была оговорена в бланке покупки - ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что дата доставки была согласована между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, доставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих согласование изменения даты доставки между сторонами, ответчиком не представлено, мировой судья обоснованно считает, что требования истицы о взыскании неустойки в связи с нарушением срока доставки товара обоснованны. При этом, мировой судья верно считает ссылку стороны ответчика на то, что истицей не представлено доказательств даты доставки товара, несостоятельной, поскольку имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на душевую кабину, где имеется отметка о продаже товара ДД.ММ.ГГГГ Доводы стороны ответчика о том, что душевая кабина, приобретенная истицей, находилась в магазине в момент покупки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку в товарной накладной указана душевая кабина, размеры которой не соответствуют душевой кабине, заказанной Куриловой. Кроме того, представленные истицей письменные доказательства, подтверждают, что при покупке товара была оговорена дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного, ответчиком не представлено. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Также мировой судья обоснованно установил размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - сумма предварительной оплаты товара, <данные изъяты> - дни просрочки. Мировой судья обоснованно считает, что размер неустойки следует снизить. В соответствии со ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация моратьного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями продавца истице причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных Куриловой нравственных страданий, степени вины ответчика, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд находит, что в пользу истца следует взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину. Кроме того, в силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> Таким образом, суд находит, что решение мирового судьи обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской от 11 июля 2011г. по иску Куриловой Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Сысуеву Д.В. о защите прав потребителя без изменения, жалобу ИП Сысуева Д.В. без удовлетворения. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Определение вступило в законную силу «22» ноября 2011г. Судья. О.А. Воронович