ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 ноября 2011г. гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка от 7 июля 2011г. по делу по иску Щербачевой А.С. к Васильеву А.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек. Требования обосновала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, <адрес>. Квартира ответчика расположена на ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца. Для остановки затопления и выяснения причины, по которой оно произошло, был вызван слесарь ЖСК «Локомотив», но из-за отсутствия ответчика в квартире, слесарю, в тот момент, не удалось установит причину затопления. Для остановки затопления были приняты меры по перекрытию воды в подвале дома. По факту затопления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры истца по вине ответчика. Для остановки затопления были приняты меры по перекрытию воды в подвале дома. По факту затопления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению специалиста ООО «Центр недвижимости?» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от затопления составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Щербачевой А.С. к Васильеву А.В. о возмещении ущерба постановлено: взыскать с Васильева А.В. в пользу Щербачевой А.С. ущерб от затопления <данные изъяты> рублей, убытки в связи с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований Щербачевой А.С. отказать. На решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района от 7 июля 2011г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение от 07.07.2011г. и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивал. В судебном заседании истец Щербачева А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В соответствии ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> Ответчик является собственником квартиры расположенной этажом выше, по адресу <адрес>, п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло подтопление водой из квартиры ответчика, по причине неаккуратного обращения с водой, что подтверждается актами ЖСК «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истца следует, что из квартиры ответчика ее неоднократно затапливало, в ДД.ММ.ГГГГ., частично она делал ремонт. Из объяснений ответчика следует, что он затапливал квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей М.А.А., А.Е.В., Б.Л.П. следует, что затопления в квартире истицы были неоднократно, она делала частично ремонт, затопления были в кухне, туалете, коридоре, комнате. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с объяснениями сторон и не оспорены ответчиком, доказательств отсутствия вины Васильевым не представлено. На основании изложенного, учитывая объяснения сторон, показания свидетелей, акты, суд находит, что затопление в квартире истца произошло по вине ответчика. В результате подтопления имуществу истца причинен вред, ущерб от которого составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Из заключения специалиста ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире при обследовании на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ были установлены наличие и характер дефектов, обусловленных заливом: в коридоре на потолке плитки пенопласта, на плитках темные пятна, на стенах обои частично разошлись на стыках; в туалете: на потолке следы протечек, отслоение окрасочного слоя, темные пятна; в комнате: на потолке плитки пенопласта, на плитках вдоль стыка межпанельного шва темные пятна; на стенах обои частично разошлись на стыках; на кухне: на стенах обои частично отошли от стен, на обоях следы протечек, под обоями темные пятна. В связи с тем, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на восстановительный ремонт квартиры <данные изъяты> рублей и убытки связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда имуществу, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. На основании изложенного, суд находит, что мировым судьей был сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимости ремонтных работ в сумме <данные изъяты>., убытков в связи с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей, а также с учетом удовлетворенной части требований и судебных расходов <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июля 2011г. по делу по иску Щербачевой А.С. к Васильеву А.В. о возмещении ущерба без изменения, жалобу Васильева А.В. без удовлетворения. Председательствующий