Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Доскоч И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.04. 2011 г.

частную жалобу ООО «Клуб путешествий» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка от 25.01.2011 г.

по делу по иску Бельтюковой И.В. к ООО «Клуб путешествий», ЗАСО «Европейское туристическое страхование», ООО «Пегас Новосибирск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бельтюкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клуб путешествий», ЗАСО «Европейское туристическое страхование», ООО «Пегас Новосибирск» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Пегас-Новосибирск».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка от 25.01.2011г. дело по иску Бельтюковой И.В. к ООО «Клуб путешествий», ЗАСО «Европейское туристическое страхование», ООО «Пегас Новосибирск» о защите прав потребителей было передан по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска.

В частной жалобе представитель ООО «Клуб путешествий» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка от 25.01.2011г. как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по месту нахождения ответчика, при принятии дела мировым судьей к производству, нарушения правил подсудности допущено не было.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ООО «Клуб путешествий» Золодуева В.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы частной жалобы.

Истец Бельтюкова И.В. просила оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Пегас-Новосибирск» в суд не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства.

Представитель ЗАСО «Европейское туристическое страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.33 ГПК РФ Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка исходил из того, что истица в настоящее время проживает в <адрес>.

Истица представляла мировому судье договор аренды жилого помещения по указанному адресу от 10.12.2010. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом обозревался паспорт истицы, из которого видно, что до настоящего времени она значится зарегистрированной в Заводском районе г. Новокузнецка по <адрес>. Одновременно в апелляционную инстанцию истица представляла новый договор аренды жилого помещения уже по другому месту жительства в г. Новосибирске.

Место жительства гражданина определяется по месту его постоянного или преимущественного проживания. Исходя из данных регистрации по месту жительства и непродолжительности проживания ее по другим адресам в г. Новосибирске, местом жительства истицы следует считать адрес ул. <адрес>, в Заводском районе г. Новокузнецка.

При подаче искового заявления истец Бельтюкова И.В. уже воспользовалась правом выбора подсудности и предъявила иск по месту нахождения одного из ответчиков (ООО «Клуб путешествий») в Центральном районе г.Новокузнецка. Таким образом, при принятии дела к производству мировым судьей правила подсудности нарушены не были.

Оснований для удовлетворения ходатайства истицы о передаче дела по подсудности в другой суд и направления дела по подсудности мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска не имелось.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка от 25.01.2011г. подлежит отмене.

При вынесении нового определения в удовлетворении заявленного ходатайства истицы следует отказать по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу ООО «Клуб путешествий».

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка от 25.01.2011 г. и вынести новое определение.

Отказать Бельтюковой И.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Оленбург Ю.А.