АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 ноября 2011г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой З.И. на решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Афанасьевой З.И. к ЗАО «Водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика оплаченные по договору <данные изъяты> копейки, за не потребленные услуги холодное водоснабжение и водоотведение в связи с временным отсутствием, обязать ответчика перечислить данную денежную сумму на лицевой счет в Сбербанке, <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между ней и ЗАО «Водоканал», она обязана осуществлять платежи за пользование указанными коммунальными услугами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала на даче по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>. Таким образом, услугой, оказанной ответчиком, она не пользовалась, однако за данный период она оплатила по договору за оказанные услуги <данные изъяты> копейки. В данный период расчет велся по тарифу, т.к. отсутствовали водосчетчики. По возвращению из садоводческого общества она обратилась в абонентский отдел ЗАО «Водоканал» с заявлением о перерасчете по оплате за холодную воду и водоотведение в связи с временным отсутствием, предоставив справку, заверенную председателем садоводческого товарищества «Фарфорист». Специалист отдела отказала в приеме заявления на том основании, что прилагаемая к нему справка не соответствует форме. По просьбе истца, председатель товарищества составил справку по требуемой форме. 16 ноября истец вновь обратилась в ЗАО «Водоканал» вместе с заявлением о перерасчете и справкой. 18 ноября аналогичное заявление и копия справки были направлены в МАУ «Городской центр расчетов коммунальных платежей». ДД.ММ.ГГГГ - в адрес истца поступило уведомление от МАУ «Городской центр расчетов коммунальных платежей» о том, что ее «заявление рассмотрено и перерасчет будет произведен». Позднее перерасчет действительно был сделан. От ЗАО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило сообщение о том, что была проведена проверка содержащихся в справке сведений и их достоверность не подтвердилась, поэтому «оснований для перерасчета нет». Какие именно сведения не подтвердились, в сообщении не разъяснялось.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в исковых требованиях Афанасьевой Зоне Ивановне к ЗАО «Водоканал» о защите прав потребителя, отказать.

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой З.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести решение об удовлетворении ее исковых требований.

ЗАО «Водоканал» подано возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решением мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Афанасьева З.И. апелляционной жалобе настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Водоканал» Коробейникова действующая на основании доверенности в суде против жалобы возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»

п.54 При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

56. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

57. Исполнитель вправе снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между истцом и ответчиком, истец обязана осуществлять платежи за поставляемый водный ресурс и прием сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением в связи с отсутствием приборов учета, произвести перерасчет за пользование водным ресурсом и приемом сточных вод, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала на даче по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, в подтверждение проживания, приложена справка за подписью председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении перерасчета, поскольку в соответствие п.п. 54 - 59 ПП РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» представителем ЗАО «Водоканал» проведена проверка сведений содержащихся в справке, достоверность которых не подтвердилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Г.И., являющаяся соседкой истца по садовому обществу «<данные изъяты>», суду показала, что истец с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме в садовом обществе «Фарфорист», держит гусей, кур. За воду, электричество они оплачивают бухгалтеру садового общества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.А., являющийся с 2008г. председателем правления СНТ «<данные изъяты>», показал, что садоводческое товарищество «Фарворист» существует давно, 30 лет. Никто его не ликвидировал. Есть членские книжки, есть договор на землю, все документы. Он является его членом, с 2005г. купил себе там дачу. Дачу купил официально, в документах указано общество «<данные изъяты>», дан кадастровый номер. Кто исключил товарищество из реестра, ему не известно, никто из реестра его не исключал, в настоящее время оно действует. Афанасьеву З.И. знает, подтверждает, что она действительно все лето прожила на своем дачном участке. Но этот участок принадлежит не ей, а ее зятю. На участке она прожила весь сезон 2010г. Справку выдавали в подтверждение, что она проживала в СНТ «<данные изъяты>».

На основании изложенного, учитывая, показания свидетелей, которые согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе со справкой Межрайонного отдела № по <адрес> Росснедвижимости по <адрес>, из которой следует, что в связи с упорядочением названий садовых обществ и приведением в соответствие ранее выданных свидетельств на право собственности на земельные участки, земельный участок № в обществе садоводов «<данные изъяты>» общей площадью 0,06 га является участком № в с/т «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (по материалам инвентаризации АОЗТ «Сибкадастр» в 1996г.) и принадлежит П.Н.В., в связи с чем, суд находит, что оснований для отказа Афанасьевой в перерасчете нет, поскольку имеются документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., оплаченных за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается сальдо клиента Афанасьевой З.И., справкой, предоставленной ЗАО «Водоканал».

Доказательств того, что Афанасьевой была оплачена сумма за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в большем размере, ею не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Афанасьевой З.И. к ЗАО «Водоканал» о защите прав потребителей подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Афанасьевой З.И. к ЗАО «Водоканал» о защите прав потребителей.

Взыскать с ЗАО «Водоканал» в пользу Афанасьевой З.И. <данные изъяты>, оплаченных за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Водоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий