Дело №11-293/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 августа 2011 года частную жалобу ООО «С-Порт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения

установил:

ООО «С-Порт» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка исковое заявление ООО «С-Порт» было оставлено без движения.

С данным определением ООО «С-Порт» не согласен.

На указанное определение ООО «С-Порт» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев доводы частной жалобы, считает необходимым определение мирового судьи отменить, а частную жалобу ООО «С-Порт» удовлетворить. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «С-Порт» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: выписка из лицевого счета; копия поквартирной карточки; платежное поручение об оплате госпошлины; копия доверенности представителя ООО «С - Порт» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка исковое заявление ООО «С-Порт» было оставлено без движения.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления были соблюдены требования ст.136 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка, оставляя исковое заявление ООО «С-Порт» без движения, указанные положения процессуального и материального закона не принял во внимание.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка о том, что исковое заявление ООО «С-Порт» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения подлежит оставлению без движения – ошибочен.

Следовательно, оснований для оставления без движения указанного искового заявления нет.

Ввиду изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, следовательно, указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 320-335, 363 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частую жалобу ООО «С-Порт» – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «С-Порт» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения со ФИО3 возвратить мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Евдокимова М.А.