ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2011г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «МДМ Банк» на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2011г. по делу по иску Корниловой Н.И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Корнилова Н.И. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей, просит признать недействительным положения кредитного договора № №, заключенного с ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она обязана была ежемесячно оплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита и взыскать указанные денежные средства с банка в ее пользу, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования Корнилова Н.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «МДМ Банк» в <адрес> кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых. Во исполнение условий договора ежемесячно оплачивала банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита <данные изъяты> руб. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным, нарушающим ее права потребителя. Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2011г. постановлено: признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» в <адрес> и Корниловой Н.И., обязывающие заемщика производить оплату комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в <адрес> в пользу Корниловой Н.И. уплаченную ею комиссию в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. ОАО «МДМ Банк» подало в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2011г., в которой просит отменить решение. Корнилова Н.И. подала возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Мартехина, действующая на основании доверенности в суде на апелляционной жалобе настаивала. Корнилова Н.И. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2011г. обоснованным, апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу. Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Корнилова Н.И. заключила с ответчиком ОАО «МДМ Банк» в <адрес> кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес> % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ежемесячно оплачивала банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, комиссия за обслуживание ссудного счета составила <данные изъяты>. Из объяснений представителя истца и представленной в материалах дела выписки по счету данного кредитного договора следует, что истец комиссию за выдачу кредита выплатил ответчику в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N205-11. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за выдачу ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги -заемщика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также, как и мировой судья находит условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита с Корниловой Н.И., ущемляющими ее права как потребителя. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Доводы представителя ответчика о том, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, имела право отказать от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе. На основании изложенного, мировой судья обоснованно находит, что условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» в <адрес> и Корниловой Н.И., устанавливающее обязанность уплаты заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита (<данные изъяты> руб.) недействительными. В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд апелляционной инстанции находит, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. В силу ст. 151 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку мировым судьей верно установлено, что ОАО «МДМ Банк» нарушены права потребителя - Корниловой Н.И. мировой судья обоснованно полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом мировой судья учел доводы представителя истца, который пояснил, что его клиент был расстроен тем, что его обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на его законные требование не отреагировали, он вынужден был нести дополнительные затраты, переживать, защищая свои права. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом изложенного, затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая объем выполненной работы (консультации, составление претензии, иска, расчетов), суд апелляционной инстанции также полагает, что эта сумма разумна и справедлива. Расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на имя представителей, возмещению не подлежат, так как она выдана им сроком на три года на ведение всех дел истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи обоснованно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2011г. по делу по иску Корниловой Н.И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей без изменения, жалобу ОАО «МДМ Банк» без удовлетворения. Председательствующий