О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Михеева Р.Ш. к ООО «Респект-Новокузнецк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Михеева Р.М.

у с т а н о в и л:

Михеев Р.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «Респект-Новокузнецк» по <адрес> обувь. На обувь был установлен гарантийный срок 1 месяц. В процессе ношения обувь расклеилась в носочной части. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с просьбой вернуть деньги, но ему предложили провести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, забрав у продавца товар, он обнаружил, что ремонт был произведен некачественно. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к продавцу с просьбой вернуть деньги за товар, но ему в этом было отказано.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара, пеню, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Михееву Р.М. было отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец Михеев Р.М. на требованиях настаивал, поддержал доводы апелляционной жалобы – просил решение мирового судьи отменить и вынести решение об удовлетворении его требований.

Представитель ответчика Гырбя М.В., действующая на основании решения, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика обувь, при продаже обуви был установлен гарантийный срок 1 месяц.

В процессе эксплуатации обуви и в период гарантийного срока произошло ее расклеивание в носочной части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве ремонта (л.д.24). На договоре купли-продажи имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, что гарантия продолжается 30 дней (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал обувь из ремонта, претензий по качеству ремонта у него не было, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.24).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в магазин о возврате суммы, уплаченной за товар (л.д.15) в связи с обнаруженными недостатками.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи, что после произведенного ответчиком ремонта, никаких претензий по качеству ремонта истец не предъявлял, забрал обувь, в заявлении указал, что претензий по качеству не имеет, поставил свою подпись, что подтверждается заявлением (л.д.24).

В судебном заседании истец пояснил, что когда он забрал обувь ДД.ММ.ГГГГ, то обувь не осматривал, т.е. истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ремонт обуви был произведен некачественно, следовательно, суд не может согласиться с доводами истца о некачественно произведенном ремонте.

Из смысла ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителю предоставлен выбор предъявления требований при обнаружении в товаре недостатков.

Срок устранения недостатков, предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушен не был, т.к. ремонт товара был произведен в течение суток.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы, потребитель имеет право предъявить только в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» -в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ремонт ответчиком был произведен некачественно и ответчиком были нарушены сроки проведения ремонта.

При таких обстоятельствах, т.к. истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что ремонт его обуви был произведен некачественно, требование истца о безвозмездном устранении недостатков ответчиком было выполнено, следовательно, истец не вправе предъявлять требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Михееву Р.М. к ООО «Респект-Новокузнецк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева Р.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Евдокимова М.А.