Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 июля 2011 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 15.04.2011г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителей. 15.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи с указанием на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что он на стадии заключения договора располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в том числе и об условии по оплате ежемесячной комиссии добровольно. Кроме того, в нарушение закона отказал в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части обязательного заключения заемщиком договора страхования. Однако он считает, что условия кредитного договор противоречат закону, чем нарушают его права как потребителя. В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что при заключении договора банк предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита, в том числе с обязанностью заемщика оплатить комиссию, застраховать кредит. Заемщик с данными условиями согласился и написал заявление о перечислении денежных средств в адрес страховой компании. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 15.04.2011г. отменить в части отказа ФИО1 в признании части договора, обязывающего его произвести уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, апелляционную жалобу ФИО1 частично удовлетворить по следующим основаниям: Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами. Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-предусатривает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что 07.06.2008г. между ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 228000 руб. под 18 % годовых. Согласно п. 2.4. условий договора определено, что до предоставления кредита заемщик должен произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая в страховой компании, согласованной заемщиком с банком, на срок один год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора. Кроме того, п.5.1.3. договора предусматривает обязанность заемщика по уплате комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, действующими на момент заключения договора. Одновременно с этим, истец был ознакомлен с уведомлением о размере эффективной процентной ставки по потребительскому кредиту, из которого следует, что размер единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета составляет 2280 руб., платежи за услуги страховой компании (страхование жизни и здоровья) 5472 руб. Также установлено, что между ФИО1 и ООО «ЖАСО - Лайф» был заключен договор страхования жизни на срок 36 месяцев по которому выгодоприобретателем указано ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается страховым полисом. Из материалов дела также следует, что 10.04.2007г. между ООО «Страховая компания «ЖАСО - Лайф» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен агентский договор №-АЮ, в соответствии с которым на агента (ОАО «Страховое общество «ЖАСО») возложена обязанность заключать от имени принципала на основании выданной ему доверенности, в пределах полномочий, предоставленных договором, договоры страхования на условиях соответствующих Правил страхования (п.2.3.4.). Также определено, что при оформлении договора страхования страхователям производить оплату страховой премии на расчетный счет агента. Пункт 2.3.5. договора предусматривает, что агент обязан получать от страхователей страховые премии по заключенным при посредничестве агента договорам страхования с целью их последующего перечисления принципалу с соблюдением установленного договором порядка взаиморасчетов сторон по уплате страховой премии и агентского вознаграждения. Таким образом, ФИО1 было произведено перечисление страховой премии в размере 5472 руб. на расчетный счет ОАО «Страховое общество ЖАСО». Кроме того, истцом единовременно была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 2280 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признания кредитного договора в части обязывающей заемщика произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая, поскольку во исполнение данных условий истец заключил договор страхования со страховой компанией, произвел оплату страховой премии, что подтверждается страховым полисом. Таким образом, факт заключения договора страхования и его исполнение истцом свидетельствует о его действительности, а также об осведомленности ФИО1 обо всех существенных условиях такового. При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что договор страхования, заключенный с ОАО «Страховая компания «ЖАСО - Лайф» является недействительным, поскольку страховая премия была перечислена на счет ОАО «Страховое общество «ЖАСО», так как в силу заключенного между указанными обществами агентского договора перечисление страховой премии по заключаемым договорам страхования перечисляются на счет ОАО «Страховое общество «ЖАСО», что не противоречит действующему законодательству. Однако, решение мирового судьи в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора предусматривающего обязанность уплаты заемщиком комиссии за открытие ведение ссудного счета недействительным, по мнению суда апелляционной инстанции, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Вывод суда основан на том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, установление банком комиссии за указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства. Из этого следует, что условия по взиманию такого платежа, как комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, необоснованно навязаны банком в обязательном порядке, поскольку были приняты истцом путем подписания общей установленной формы договора, чем нарушили права ФИО1 С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать п. 2.1. Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий ФИО1 произвести уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение права истца, как потребителя банковской услуги повлекло для ФИО1 убытки в виде уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 2280 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, так как право потребителя на взыскание убытков установлено названными нормами. При этом, расчет процентов составляет: С 07.06.2008г. по 22.02.2011г. – 2280 руб. * (8%/365) * 972 дня = 487,56 руб. Таким образом, с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487,56 руб. Помимо указанного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда суд учитывает переживания истца по поводу того, что он вынужден был произвести уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на него ответчиком. При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., с учетом причиненных ему нравственных страданий, по мнению суда, является обоснованным. Кроме того, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической консультации в размере 1000 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Помимо указанного, требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, заявленная истцом сумма в размере 7 000 рублей, с учетом сложности дела и количества заседаний, является разумной и обоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 15.04.2011г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителя отменить в части отказа ФИО1 в признании части договора, обязывающего его произвести уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Принять новое решение в указанной части. Признать п. 2.1. Кредитного договора № <данные изъяты>., обязывающий ФИО1 произвести уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета – недействительным. Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 487,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., за составление искового заявления 2000 руб., услуги представителя в размере 7000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Т.П. Ижболдина
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.