г. Новокузнецк 03 февраля 2012 г. Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Данилову В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от 16.12.2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области к Данилову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Данилову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД) на имя должника были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. В соответствии со ставками налога, установленными на территории Кемеровской области, сумма налога, подлежащая уплате за 2009г. составила <данные изъяты> руб. Налогоплательщик сумму налога в установленный законом срок не уплатил, ему было направлено требование об уплате налога, за несвоевременную уплату по состоянию на 26.05.2010г. начислена пеня <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка от 16.12.2011г. с Данилову В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе Данилов В.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка от 16.12.2011г. как незаконное и необоснованное, указывает, что он не был извещен надлежащим образом, кроме того он имеет льготы по уплате налога, так как у него на содержании находится сын – инвалид. В судебном заседании в апелляционной инстанции Данилов В.В. и его представитель Еремченко В.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает отменить решение мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права и вынести новое решение по следующим основаниям. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что Данилов В.В. отсутствовал в судебном заседании 16.12.2011 г., когда мировым судьей было вынесено решение. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным мировым судьей в адрес Данилова В.В.: г.Новокузнецк, <адрес>. Указанное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Ответчиком представлен паспорт, из которого следует, что он зарегистрирован с 01.02.2012г. в п.Металлург по <адрес>, ранее ответчик около года нигде не был зарегистрирован. Таким образом, в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении Данилова В.В. о времени и месте судебного разбирательства. Указанное процессуальное нарушение являются существенным, влекущим отмену судебного постановления. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 108-ФЗ). В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В силу п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должным быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Согласно данным отдела ГИБДД УВД гор. Новокузнецка на имя Данилова В.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговым органом ответчику был начислен транспортный налог за 2009г. в размере <данные изъяты> 26.05.2010г. Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области в адрес Данилова В.В. было направлено требование №1968 об уплате налога, которое было направлено ответчику с указанием срока уплаты до 15.06.2010 года. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, срок на принудительное взыскание налога, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ истекал в декабре 2010г. Исковое заявление к Данилову В.В.. было подано Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области в суд только 14.11.2011г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не мотивировано, не обосновано какими-либо доказательствами, оснований для его удовлетворения не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области следует отказать в полном объеме. Доводы ответчика о том, что он имеет льготы по уплате транспортного налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от 16 декабря 2011 г. и вынести новое решение. В удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области отказать в полном объеме. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Оленбург Ю.А.