Дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 февраля 2012 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 15.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка о возвращении апелляционной жалобы от 26.07.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка от 15.12.2011г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26.07.2011г., частная жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 не согласился с указанным определением и обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 15.12.2011г. отменить и принять новое решение. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении ходатайства суд не учел, что его представитель находился на лечении с послеоперационными осложнениями и по объективным причинам не имел возможности подготовить необходимые документы и сообщить доверителю об обстоятельствах.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы частной жалобы.

ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, считает определение суда законным и обоснованным.

ФИО4 о дате судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 08.02.2012г, от 28.01.2012г., однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

ФИО1 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 09.02.2012г. от 28.01.2012г., однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.

ФИО7 о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 02.02.3012г., однако в су дне явилась, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи от 15.12.2011г. является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2011г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка –мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Новокузнецка по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО8 о возмещении расходов на ритуальные услуги, обращения взыскания на наследственное имущество, ФИО1 к ФИО7, ФИО1 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО8 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, вынесено решение. 23.05.2011г. копия указанного решения была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом. После чего, 25.07.2011г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Однако, определением суда от 26.07.2011г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи. Копия указанного определения была направлена ФИО1 03.08.2011г., что подтверждается сопроводительным письмом. После чего, 24.08.2011г. с заявлением о выдаче копии данного определения обратился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности оформленной в порядке передоверия. Из материалов дела также видно, что 13.07.2011г. ФИО1 оформил на имя ФИО4 доверенность на право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства на наследство к имуществу, а также вести дела во всех судебных учреждениях. После чего, 20.07.2011г. ФИО4 передоверила полномочия по указанной доверенности ФИО3 Также установлено, что представитель заявителя ФИО5 в период с 24.08.2011г. по 20.11.2011г. находился на лечении, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 24.08.2011г.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 26.07.2011г. и возврате частной жалобы, так как действительно заявителем был пропущен срок для подачи указанной жалоба.

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу заявителя о том, что срок для обращения в суд с частной жалобой им был пропущен по уважительной причине, так как проживание заявителя в другом городе, болезнь представителя ФИО3 при наличии оформленной доверенности на ФИО4 не являются уважительными причинами послужившими несвоевременному обращению в суд с частной жалобой на определение суда от 26.07.2011г.

Из этого следует, что заявитель имел реальную возможность подготовить частную жалобу до истечения срока на ее подачу, поскольку копия определения направлена ему с соблюдением срока, и получено заявителем.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 15.12.2011г. об отказе в восстановлении срока для обжалования определения суда от 26.07.2011г., о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 15.12.2011г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина