О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 12 января 2012 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 20.09.2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» к Ермиловой Е.С., Ермиловой О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, у с т а н о в и л: Истец ООО «С-Порт» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать задолженность за содержание, ремонт жилого помещения, вывоз мусора в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Ответчик своевременно не вносит платежи на содержание, ремонт жилого помещения, вывоз мусора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.10.2009 года по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оставил требования без изменения. Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 20.09.2011 года постановлено: взыскать с Ермиловой Е.С., Ермиловой О.А. в пользу ООО «С-Порт» задолженность за содержание, ремонт жилого помещения, вывоз бытовых отходов за период с 01.10.2009 года по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «С-Порт» на заочное решение от 20.09.2011 года была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить его в части отказа взыскания расходов на оказанные юридические услуги. Доводы жалобы мотивированы тем, что до 01.01.2011 года деятельность по взысканию дебиторской задолженности осуществляла специализированная организация ООО «Расчетный Центр». С 01.01.2011 года ООО «С-Порт» самостоятельно осуществляет данную деятельность. Согласно калькуляции стоимости услуг по работе с дебиторской задолженностью собственников жилых помещении и перечня ежемесячных мероприятий по работе с дебиторской задолженностью собственников помещений, в стоимость услуг по работе с дебиторской задолженностью собственников жилых помещений не входит представление интересов жителей в суде по взысканию дебиторской задолженности, а также не входит написание искового заявления. Кроме того, работу с дебиторской задолженностью осуществляют специалисты Абонентского отдела, в состав которого не входит юрисконсульт. Для представления интересов ООО «С-Порт» привлекает по договору оказания услуг юриста. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «С-Порт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает. Ермилова Е.С., Ермилова О.А., ООО «Инком-С», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений не представили. Суд, обозрев апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ООО «С-Порт» - без удовлетворения. В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ермилова О.А. является нанимателем квартиры № по <адрес>, а ответчик Ермилова Е.С. – членом семьи нанимателя, что подтверждается данными поквартирной карточки. Из протокола № заочного общего собрания собственников от 02.11.2009 года видно, что собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> выбрана непосредственная форма управления. 02.11.2009 года между ООО «С-Порт» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор № на обслуживание, содержание и текущий ремонт, ООО «С-Порт» осуществляет содержание и ремонт общего имущества дома, вывоз твердых бытовых отходов. Согласно выписке из лицевого счета, за период с 01.10.2009 года по 31.12.2010 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению..., поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании п. 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. На основании п. 52 данных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. При указанных обстоятельствах, ввиду наличия указанных фактов вывод мирового судьи о взыскании с Ермиловой Е.С., Ермиловой О.А. в пользу ООО «С-Порт» задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, вывоз бытовых отходов за период с 01.10.2009 года по 31.12.2010 года в размере <данные изъяты> рублей является правильным, поскольку между сторонами был заключен договор на обслуживание, содержанием и текущий ремонт общего имущества, обязательства по которому со стороны ООО «С-Порт» выполнялись надлежащим образом, ответчики данный факт не оспаривали. Кроме того, расчет задолженности осуществлен с использованием тарифов, утвержденных общим собранием собственников жилого дома, мировым судьей был проверен. При этом судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, учитывая, что в результате пользования ответчиками услугами по содержанию, ремонту жилого помещения, вывозу бытовых отходов и неисполнения обязательства по их оплате, у Ермиловой Е.С. и Ермиловой О.А. возникла задолженность, которая обоснованно взыскана в пользу ООО «С-Порт». При взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей мировой судья верно исходил из норм ст. 98 ГПК РФ и взыскал ее пропорционально удовлетворенным требованиям. Также мировым судьей правильно сделан вывод о том, что расходы на оказание юридических услуг не подлежат взысканию, однако неверно определено основание для отказа. Как усматривается из материалов дела, 29.11.2010 года между ООО «С-Порт» и М. был заключен договор №, по которому последняя обязалась выполнить по заданию заказчика, подготовить, передать в судебные органы необходимые документы для взыскания задолженности по оплате обязательных платежей юридических и физических лиц перед заказчиком, а также представлять интересы в судебных органах при взыскании указанной задолженности, а ООО «С-Порт» обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг. Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. В качестве документа, подтверждающего оплату услуг по договору, ООО «С-Порт» представлен расходный кассовый ордер № от 2508.2011 года. В соответствии с Постановлением Госкомстата «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» от 18.08.1998 N 88 расходный кассовый ордер РФ применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов Исследовав имеющийся расходный кассовый ордер, суд установил, что он выдан Т.., в графе «получил» стоит роспись, однако отсутствует расшифровка указанной росписи, доверенность на получение денежных средств по договору № от 29.11.2010 года от имени М. отсутствует. Таким образом, платежный документ оформлен ненадлежащим образом, и не может быть принят в качестве доказательства оплаты. При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи от 20.09.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С-Порт» - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 20.09.2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» к Ермиловой Е.С., Ермиловой О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С-Порт» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина