г. Новокузнецк 18 мая 2012г. Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России»на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 17 февраля 2012 г. по делу по иску Новоселовой Ю. А. к ОАО «Сбербанк России», Городское отделение №2363 г.Новокузнецка о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Новоселова Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 28.12.2009г., устанавливающего обязанность истца оплачивать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 28.12.2009г. она заключила с ответчиком кредитный договор, по которому последний принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заключение договора было обусловлено обязательством выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Считает, что данные денежные средства были удержаны незаконно, так как предоставление банком денежных средств физическому лицу с целью получения прибыли является услугой, которую банк предоставляет на возмездной основе, следовательно, отношения банка и заемщика регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 17.02.2012 г. постановлено: признать недействительным условия п.3.1 кредитного договора №10344 от 28.12.2009г., заключенного между Новоселовой Ю.А. и АК Сберегательным банком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Новоселовой Ю.А. расходы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 17.02.2012 г. как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены положения ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не принято во внимание, что истец добровольно уплатил комиссию, следовательно со стороны банка не было неправомерного удержания денежных средств. В судебное заседание в апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истица Новоселова Ю.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы. В судебном заседании установлено, что 28.12.2009г. между Новоселовой Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75% годовых на срок по 28.12.2025г., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Суд считает, что возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Вышеизложенные обстоятельства были приняты мировым судьей во внимание, и условия п.3.1 кредитного договора № от 28.12.2009г., заключенного между Новоселовой Ю.А. и АК Сберегательным банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, обоснованно признаны недействительными. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей также обоснованно взыскан за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и несогласию с толкованием закона, изложенным в решении мирового судьи. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 17.02.2012г. по делу по иску Новоселовой Ю. А. к ОАО «Сбербанк России», Городское отделение №2363 г.Новокузнецка о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России»– без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. Судья Оленбург Ю.А.