Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О. В. При секретаре Спициной Е. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года апелляционную жалобу Павловой Г. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Новокузнецка, постановленное 28.12.2011 г. по делу по иску ЗАО «Водоканал» к Павлову Г. М., Павловой Г. Н., Павлову О. Г., Кабанову Д. В. о взыскании задолженности, У с т а н о в и л: ЗАО «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Павлову Г. М., Павловой Г. Н., Павлову О. Г., Кабанову Д. В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ЗАО «Водоканал» является В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Коробейникова Ю.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик Павлова Г.Н. исковые требования не признала, пояснила, что частично оплачивает задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод за себя и сына Кабанова Д.В., полагает, что задолженность должна быть взыскана с Павлова Г.М. и Павлова О.Г., которые в квартире не проживают и не оплачивают коммунальные услуги. Ответчик пояснила, что квартиру они занимают по договору социального найма, лицевые счета не разделены. Ответчик Павлов О.Г. исковые требования признал, пояснил, что коммунальные услуги не оплачивал, в ближайшее время устроится на работу и приступит к погашению задолженности. Ответчики Павлов Г.М. и Кабанов Д.В., в судебное заседание к мировому судьей не явились, причину неявки суду не пояснили. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Новокузнецка от 28.12.2011 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, Павлова Г. Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не принял во внимание ее доводы, посчитал, что доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено. Ответчик Павлов О. Г. признал в судебном заседании, что ни он, ни его отец Павлов Г. М. не оплачивают коммунальные услуги. В суде апелляционной инстанции Павлова Г. Н. настаивает на доводах апелляционной жалобы. Дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. ЗАО «Водоканал» в лице представителя Мацапура А. Ю., действующая на основании доверенности № от 10.01.2012 г., возражает против доводов Павловой Г. Н., просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кабанов Д. В., поддержал доводы Павловой Г. Н. Павлов О. Г. дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им при рассмотрении дела мировым судьей. Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; 2) Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) Оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в квартире по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства. Квартира не приватизирована. ЗАО «Водоканал» предоставлен расчет задолженности по оплате за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.11.2008 года по 01.11.2011 года, из которого следует, что сумма долга за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Абонент был фактически подключен к присоединенной сети, коммунальный ресурс (питьевая вода) использовалась собственниками в полном объеме, следовательно, договорные отношения собственников с ресурсоснабжающей организацией складываются в соответствии с публичным договором энергоснабжения. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость поставленного и потребленного ресурса - питьевой воды. В соответствии с ч.2 п.7, п. 19 Постановления Правительства от 26.05.2006 года №307, собственники помещений с многоквартирном доме обязаны вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды и водоотведения исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, что в период с 01.06.2008 года по 01.02.2010 года действовали тарифы в соответствии с Постановлениями Новокузнецкого городского совета народных депутатов №12/161 от 25.12.2008 года, №9/112 от 29.0.2008 года, №5/52 от 06.05.2009 года, №15/156 от 30.12.2009 года. В соответствии со ст. 153 п.1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Ответчики, не оплачивали потребленный ресурс (поставка питьевой воды и прием сточных вод), что привело к образованию задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Павлова Г. Н, в судебном заседании у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции пояснила о том, что она частично оплачивала задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод. Из расчета задолженности следует, что оплата за коммунальную услугу периодически поступала в ЗАО «Водоканал». Однако, доказательств того, что оплату вносила Павлова Г.Н. не представлено. Как пояснила сама Павлова Г.Н., в платежном документе плательщиком указан квартиросъемщик Павлов Г.М. В соответствии со ст.69 п.2 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате за поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод должна быть взыскана солидарно. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, применены норма материального и процессуального права, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Новокузнецка, постановленное 28.12.2011 г. по делу по иску ЗАО «Водоканал» к Павлову Г. М., Павловой Г. Н., Павлову О. Г., Кабанову Д. В. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья- (подпись) О. В. Пышкина Верно. Судья- О. В. Пышкина
ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, а также производит начисление и взимание платежей с жителей гор. Новокузнецка, выбравших форму управления домом - непосредственное
управление. По адресу: <адрес> с 01.12.2007 года
выбрана форма управления домом - непосредственное управление собственниками помещений, между ЗАО «Водоканал» и собственниками квартиры по <адрес> возникли договорные отношения. По указанному адресу зарегистрировано 4
человека, имеется задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных
вод. Размер оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения установлен
Постановлениями Новокузнецкого Городского Совета народных депутатов
№12/161 от 25.12.2008 года, №9/112 от 29.10.2008 года, №5/52 от 06.05.2009 года, №15/156 от 30.12.2009 года. Ответчики не оплатили потребленный ресурс, что привело к образованию задолженности, которая составила с 01.11.2008года по 01.11.2011 года - <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за нарушение ответчиками срока оплаты за начисленный период по состоянию на 01.11.2011года составляет <данные изъяты> рублей.