АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 мая 2012г.

частную жалобу Щеблыкина В. В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка от 13.03.2012г. о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Щеблыкин В.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей и просит признать условия кредитного договора по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита недействительными, применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Новокузнецка от 13.03.2012г. дело по иску Щеблыкина В.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г.Костромы.

Щеблыкиным В.В. была подана частная жалоба на указанное определение. Считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает отменить определение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Щеблыкиным В.В. предъявлен иск к ООО «Совкомбанк» о защите прав потребителей в сфере финансово-кредитных услуг.

В силу указанных выше правовых норм истец вправе был сделать выбор между несколькими указанными в законе судами. Истец проживает в Центральном районе г.Новокузнецка и обратился в суд по месту своего жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, не основан на законе.

Обжалуемое определение следует отменить, и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка от 13.03.2012г. о передаче по подсудности дела по иску Щеблыкина В. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, частную жалобу Щеблыкина В. В. - удовлетворить.

Передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Оленбург Ю.А.