О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А. При секретаре Басовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04.05.2012 года дело по иску Воробьевой Е.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка, У С Т А Н О В И Л: Воробьева Е.С. обратилась к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования ее автомобиля Toyota Camry №, вид страхования КАСКО, страховой полис х №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения передней левой двери автомобиля. Для определения размера ущерба обратилась в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ОАО СК «РОСНО» произведен осмотр автомобиля. При обращении на станцию техобслуживания стоимость ремонта определена в сумме х-х рублей. ООО «НВК моторс» составили калькуляцию восстановительного ремонта автомобиля в сумме х рубля. Однако ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба перечислили х рублей. Указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО СК «РОСНО» с претензией, требовала произвести выплату страхового возмещения в недостающем размере х рубля. ОАО СК «РОСНО» отказали в производстве выплаты. Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере х рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка от 19.01.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Уточнила требования – просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере х рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме х рублей, компенсацию морального вреда в сумме х рублей Уточнила требования – просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере х рублей, утрату товарной стоимости автомобиля Toyota Camry № в сумме х рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме х рублей, по оплате услуг представителя в сумме х рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка от 02.02.1012 года взыскано с ОАО СК «Альянс» в пользу Воробьевой Е.С. страховое возмещение в размере х рублей, судебные расходы в сумме х рублей, в доход местного бюджета госпошлина в сумме х рублей. ОАО СК «Альянс» обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Воробьевой Е.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указали на то, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Просили решение мирового судьи в части утраты товарной стоимости автомобиля отменить. Воробьева Е.С. представила возражения на апелляционную жалобу, мотивируя тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Воробьева Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по страховому случаю в связи с ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ виновник страхового события неизвестен, ответчик должен возместить ей ущерб в полном объеме в пределах страховой суммы.В том числе, по риску ущерб ответчик обязан возместить величину утраты товарной стоимости транспортного стредства в связи с ДТП. Представитель ОАО СК «Альянс» Золотухина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Е.С. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Camry №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry № причинены повреждения передней левой двери автомобиля. В соответствии с заключение ООО «Сибавтоэкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry № определена в размере х рублей, утрата товарной стоимости х рублей. ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба произведена выплата в сумме х рублей. Суд полагает, что следует согласиться с доводами мирового судьи о том, что случай признан страховым в установленном порядке, однако, страховая выплата произведена не в полном объеме. Мировым судьей сумма утраты товарной стоимости обоснованно отнесена к убыткам в порядке ст.15 ГК РФ. Кроме того, правила добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «РОСНО» № 475 от 01.10.2009 года не содержат ограничения для выплаты возмещения утраты товарной стоимости. Мировым судьей при вынесении решения были оценены все добытые обстоятельства в совокупности и постановлено решение. В судебном заседании не добыто каких – либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Воробьевой Е.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Воробьевой Е.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Андреева Ю.А.