Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О. В. При секретаре Спициной Е. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 15 мая 2012 года апелляционную жалобу ЗАО «Новотелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального районного суда гор. Новокузнецка, постановленное 26 января 2012 года по делу по иску ЗАО «Новотелеком» к Петрышеву А. Ю. о взыскании задолженности, У с т а н о в и л: ЗАО «Новотелеком» обратилось в суд с иском к Петрышеву А. Ю. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик является абонентом сети кабельного телевидения, предоставляемого истцом, являющимся оператором, на основании договора от 07.11.2008 г. Ответчик условия договора не выполняет, сумма задолженности за период с 07.10.2009 г. по 14.11.2011 г. составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать. О необходимости погашения задолженности ответчик предупреждался, направлялась претензия. Истцом направлялось заявление о вынесении судебного приказа, на основании определения мирового судьи В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Корниенко А. В., действующая на основании доверенности № от 01.04.2010 г. настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Ответчик Петрышев А. Ю. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что квартира по <адрес>, где по его заявлению было подключено кабельное телевидение, ему не принадлежит, использовалась по договору аренды, заключенному на один год, с октября 2008 г. по октябрь 2009 г. Когда выехал из квартиры, обратился в офис истца, находящийся на Комсомольской площадке и устно сообщил работнику истца о том, что выехал из квартиры, при этом пояснили, что кабельное телевидение отключат, письменное заявление не требовали. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 26.01.2012 года в удовлетворении ЗАО «Новотелеком» отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «Новотелеком» подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п.45 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.12.2006 года № 785 оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. Однако данное соглашение не было заключено, услуги не оплачены, договор действует. Факт написания ответчиком заявления о расторжении договора не доказан, так как это известно лишь со слов ответчика, заявления о расторжении договора с отметкой ЗАО «Новотелеком» о принятии ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что он в устной форме обращался в ЗАО «Новотелеком» о расторжении договора являются недопустимыми, так как расторжение договора осуществляется путем заполнения заявлений на расторжение в двух экземплярах от абонента. Факт неоплаты со стороны ответчика за услуги СКТ не может свидетельствовать о прекращении договорных отношений. Ответчик не исполнил обязанности по договору, не вносил абонентскую плату. В предварительном судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Новотелеком» настаивал на доводах апелляционной жалобы. Петрышев А. Ю. возражал против заявленного к нему иска и доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В соответствии со ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте рассмотрения жалобы, однако 15.05.2012 года стороны в суд не явились. Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Новотелеком», исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.11.2008 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг сети кабельного телевидения. Пунктом 1.1. договора определено, что Оператор (ЗАО «Новотелеком»), обеспечивает подключение телевизионного кабеля из квартиры абонента (Петрышева) по <адрес> к сети кабельного телевидения (СКТ) через разъем ответвительного устройства (абонентский отвод). Плата за подключение, согласно п.2.1. договора, составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3. договора, абонентская плата за пользование услугами СКТ, согласно утвержденному оператором тарифу, вносится в кассу или на расчетный счет ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 4.5. договора установлено, что оператор имеет право временно отключать абонента от СКТ в случае неуплаты абонентом в срок, превышающий 60 рабочих дней, абонентской платы. Пунктом 5.5. договора определено, что абонент обязуется сообщать «оператору» о своем убытии, о продаже или сдаче в аренду помещений, в которых размещены подключенные к СКТ абонентские устройства, а также о смене фамилии и места жительства не позднее 60 рабочих дней с момента наступления указанного события. Согласно представленному истцом расчету, ответчик не производит оплату за услуги с 01.10.2009 г. (л.д. 10-12). В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пункт 45 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785 (далее по тексту Правила) определено, что оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. В соответствии с п. 46 Правил в случае нарушения абонентом.. .сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Согласно п. 50 Правил, в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор. Пунктом 66 Правил определено: в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что п. 50 Правил предусмотрено прекращение договора в случае прекращения у абонента права владения и пользования жилым помещением, т.е. без предварительного достижения между сторонами соглашения о расторжении договора. Ответчик Петрышев А. Ю. не являлся и не является собственником квартиры № по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.01.2012 года №. Из пояснений Петрышева А. Ю. следует, что он с октября 2008 года по октябрь 2009 года проживал в квартире по <адрес> (снимал квартиру). Поскольку Петрышев А. Ю. прекратил пользоваться квартирой с октября 2009 г., договор предоставления услуг сети кабельного телевидения, считается расторгнутым с октября 2009 г. Из п. 2 ст.453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. О прекращении договорных обязательств со стороны ответчика свидетельствует и факт неоплаты услуг истца в период с октября 2009 г. и по 14.11.2011 г. Представитель истца пояснила, что ответчиком оплата за услуги вносилась до октября 2009 г., т.е. в период с октября 2008 г. по октябрь 2009 г. ответчик своевременно исполнял свои обязательства, что также подтверждает пояснения ответчика в части прекращения пользования квартирой, в которой установлено абонентское устройство. Суд апелляционной инстанции считает правильными выводу миррового судьи о том, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика сообщать истцу о своем убытии, однако не указано в какой форме: устно или письменно. Статьей 452 ГК РФ регулируется порядок расторжения договора в случае необходимости достижения между сторонами соглашения о его расторжении, в данном случае законом, а именно Правилами, предусмотрено иное основание, а именно прекращение права пользования помещением, которое влечет прекращение договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Ответчик Петрышев А. Ю. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в предварительном судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что обращался к работнику ЗАО «Новотелеком», и в устной форме сообщил о прекращении права пользования жилым помещением. Оснований не доверять доводам ответчика, у суда не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права. Мировой судья пришел к правильному выводу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований к Петрышеву А. Ю. о взыскании задолженности. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка, постановлено 26.01.2012 года по делу по иску ЗАО «Новотелеком» к Петрышеву А. Ю. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья- (подпись) О. В. Пышкина Верно. Судья- О. В. Пышкина
судебного участка № 7 Центрального района от 04.04.2011 г., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная законом, в размере <данные изъяты> руб.