Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре Черничко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.06.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 14.06.2011 года. Апелляционную жалобу мотивирует следующим: 14.06.2011 года мировой судья судебного участка № 6 г. Новокузнецка вынес решение, которым отказал истцу в иске о взыскании с Таракановой Н.Н. налоговых санкций. Инспекция не согласна с решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка от 14.06.2011 г., считает его необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании истец по гражданскому делу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка в лице своего представителя Таргаевой Е.А., действующей на основании доверенности, просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка от 14.06.2011 года отменить и принять новое.

Ответчик по гражданскому делу Тараканова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представитель ИФНС не возражал рассматривать дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 330, 362, 363, 364 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка были исследованы все представленные истцом доказательства, этим доказательствам суд дал верную юридическую оценку, указав, что в материалах дела отсутствует информация о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таракановой Н.Н. к ответственности, получено ответчиком, либо направлялось почтой заказным письмом. Поэтому решение № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и оснований для взыскания штрафа не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Мухина И.Г.

.