Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре Черничко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке апелляционную жалобу ООО «Техноград» на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехноГрад» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 06.12.2011 года. Апелляционную жалобу мотивирует следующим: 06.12.2011 года мировой судья судебного участка № 2 г. Новокузнецка вынес решение, которым удовлетворил частично исковые требования истца.

В судебном заседании ответчик по гражданскому делу ООО «ТехноГрад» в лице представителя Курскиной М.А., действующей на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка от 06.12.2011 года и принять новое решение.

В судебном заседании истец по гражданскому делу Региональная общественная организация «Кузбасское объединение потребителей «Защита прав граждан» в лице своего представителя Колпакова А.Г., действующего на основании доверенности, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка от 06.12.2011 года оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 330, 362, 363, 364 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка были исследованы все представленные истцом доказательства, этим доказательствам суд дал верную юридическую оценку, указав, что ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные договором, поскольку оплата по договору более чем 90 % заказа, а внесение последнего платежа в размере 10 % заказа не является рассрочкой. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Мухина И.Г.