Дело № 11-236/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Рыбалко Д.В. При секретаре Слушкиной О.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 мая 2012 г. Дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 22 марта 2012 года по делу по иску Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» в интересах Сартаковой Л.М. к ОАО Сбербанк России, городскому отделению №2363 г.Новокузнецка о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» обратилось в суд в интересах Сартаковой Л.М. с иском к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей и просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность истца оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета и комиссию за рассмотрение кредитной заявки, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу общественной организации в сумме 50% от присужденной суммы истцу, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка 22.03.2012 г. было вынесено решение, которым постановлено: Признать недействительными условия кредитного договора № от 16.02.2009г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Городское отделение №2363 г.Новокузнецка и Сартаковой Л.М., согласно которому на истца возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссия за рассмотрение кредитной заявки. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», Городское отделение №2363 г.Новокузнецка в пользу Сартаковой Л.М. комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. всего: <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Сартаковой Л.М.- отказать. Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На указанное решение от Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» поступила апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка отменить в части взыскания судебных расходов и разрешить вопрос по существу. Считают, что исключение мировым судьей расходов общества на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь из состава судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ свидетельствует о неправильном применении норм права. В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» Колпаков А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает решение мирового судьи следует отменить в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.12.2011 г. в РОО «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» обратилась Сартакова Л.М. с целью получения юридической консультации. 16.02.2009 г. Сартаковой Л.М. был заключен кредитный договор № с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) на сумму <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых до 16.12.2011 года. Согласно п.3.1 кредитного договора № от 16.02.2009г., кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с «Информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» за рассмотрение кредитной заявки заемщик уплачивает комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей правильно были признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на Сартакову Л.М. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за рассмотрение кредитной заявки и применены последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств, уплаченных ответчику в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. является правомерным и обоснованным. Взыскание на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 руб., а также штрафа в силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы с перечисление половины суммы штрафа в пользу РОО «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан», а половину в пользу местного бюджета суд апелляционной инстанции также находит обоснованным. В части отказа во взыскании судебных расходов в пользу Региональной общественной организаций «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» решение мирового судьи подлежит отмене. Суду был представлен договор Общественной организации с Колпаковым А.Г. об оказании юридической помощи от 29.12.2011 года и представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату общественной организацией услуг Колпакова А.Г. по составлению претензии, иска, за представительство, в размере <данные изъяты>. Расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., претензии <данные изъяты> руб. и за юридическую консультацию <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу РОО «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан». Суд считает понесенные истцом расходы на участие в деле представителя разумными с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, следует взыскать с ответчика в пользу указанной организации <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, решение мирового судьи в части отказа во взыскании судебных расходов в пользу Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» следует отменить и взыскать с ответчика в пользу общественной организации судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст.328, 194-199 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 22 марта 2012 года по делу по иску Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» в интересах Сартаковой Л.М. к ОАО Сбербанк России, городскому отделению №2363 г.Новокузнецка о защите прав потребителей – отменить в части отказа во взыскании с ОАО Сбербанк России в пользу Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» судебных расходов. Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» судебные расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части решение по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» в интересах Сартаковой Л.М. к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно. Председательствующий Рыбалко Д.В.