Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 года Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего: судьи Мухиной И.Г. При секретаре Черничко А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке представление прокурора Центрального района г.Новокузнецка на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 09.12.2011 г. У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г.Новокузнецка обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с представлением на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 09 декабря 2011 года. Частную жалобу мотивирует следующим: 09.12.2011 года мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка вынес определение, которым возвратил исковое заявление прокурора Центрального района г.Новокузнецка. С этим решением суда первой инстанции прокурор Центрального района г.Новокузнецка не согласен, поскольку оно постановлено в нарушение норм материального и процессуального права. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 09.12.2011 года. В судебном заседании Прокурор Центрального района г.Новокузнецка представление поддержал, просил удовлетворить. Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 330, 362, 363, 364 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд, отменяя решение мирового судьи, считает, что при рассмотрении исковых материалов судом первой инстанции была дана неправильная юридическая оценка возникших правоотношений, что повлекло неверное применение норм материального и процессуального права. Согласно п.1ч. 1ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из описательной части судебного определения мирового судьи судебного участка №5 г.Новокузнецка однозначного правового основания возврата искового заявления. Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка вынес определение о возврате искового заявления прокурору Центрального района г.Новокузнецка к ОАО «НУК» о понуждении к совершению действий. Однако, в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, не указал в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. В случае, если мировой судья пришел к выводу о подведомственности исковых требований арбитражному суд, то ему следовало отказать в принятии искового заявления. Таким образом, определение мирового судьи о возврате искового заявления прокурора Центрального района г.Новокузнецка не основано на законе и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2011 года отменить. Принять к производству мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка исковое заявление прокурора Центрального района г.Новокузнецка о понуждении к совершению действий. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: (подпись) Мухина И.Г.