О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Басовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 31.05.2012 года дело по иску региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» в интересах Лузана С.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Новокузнецка о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» в интересах Лузана С.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Лузаном С.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме х рублей. Условиями договора предусмотрена единовременная комиссия ха обслуживание ссудного счета в размере х рублей. С целью досудебного урегулирования спора им в ОАО «Сбербанк России» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно удержанных средств. Однако претензия ОАО «Сбербанк России» оставлена без удовлетворению. Сумма пени на момент обращения в суд составляет х рубля. Действиями ОАО «Сбербанк России» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в х рублей.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата ОАО «Сбербанк России» исполненного Лузаном С.А. по недействительной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу неустойку (пени) в сумме х рублей, компенсацию морального вреда в сумме х рублей. Взыскать в доход РООП «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Новокузнецка от 03.02.2011 года признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) городской отделение № 2363 города Новокузнецка и Лузаном С.А., которыми на Лузана С.А. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лузана С.А. расходы по оплате за обслуживание ссудного счета в сумме х рублей, компенсацию морального вреда в сумме х рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» штраф в сумме х рублей, в доход местного бюджета госпошлину в сумме х рублей.

ОАО «Сбербанк России» обратились на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Новокузнецка от 20.02.2012 года с апелляционной жалобой. Данное решение считает необоснованным и подлежащим отмене в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагают, что судом не произведен анализ условий договора.

Просят решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Новокузнецка от 20.02.2012 года отменить.

Представитель Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» Грецкая О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-п предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лузаном С.А. заключен кредитный договор №.

Суд полагает, что следует согласиться с доводами мирового судьи о том, что к правоотношениям, возникшим между ОАО «Сбербанк России» и Лузаном С.А. возможно применить нормы законодательства о защите прав потребителей, так как указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

При предоставлении Лузану С.А. кредита банк открыл ссудный счет.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» не установлена обязанность банка предоставлять кредит физическому лицу только в безналичной форме с открытием ссудного счета: на ссудном счете банком может учитываться кредит, выданный физическому лицу через кассу. Ведение ссудного счета обязательно не для физического лица, а для банка в целях осуществления аналитического учета кредитов, предоставленных физическим лицам.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Лузана С.А. денежных средств по оплате за ведение ссудного счета.

Мировым судьей при вынесении решения были оценены все добытые доказательства в совокупности и постановлено решение. В судебном заседании не добыто каких – либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску Лузана С.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района города Новокузнецка по делу по иску региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области» в интересах Лузана С.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Андреева Ю.А.