Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего : судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Черничко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке апелляционную жалобу Оськиной О. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Новокузнецка

У С Т А Н О В И Л:

Оськина О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 26.10.2011 года. Апелляционную жалобу мотивирует следующим: 26.10.2011 года мировой судья судебного участка № 4 г. Новокузнецка вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Клышта В.Г. к ответчику Оськиной О.Н. о возмещении ущерба.

В судебном заседании ответчик по гражданскому делу Оськина О.Н., ее представитель, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 26.10.2011 года отменить и принять новое решение – отказать в удовлетворении исковых требований Клышта В.Г. в полном объеме.

Истец по гражданскому делу Клышта В.Г., ее представитель, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 330, 362, 363, 364 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка были исследованы все представленные истцом доказательства, этим доказательствам суд дал верную юридическую оценку, указав, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истице, явилась течь из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Доказательств отсутствия вины в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Мухина И.Г.