Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 10 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района гор. Новокузнецка от 23.01.2012 года по делу по иску Старчиковой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Старчикова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей и просила признать недействительными условия кредитного договора № от 18.11.2010 года, устанавливающие обязанность заемщика оплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, единовременную компенсацию страховых премий, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – комиссию за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей – компенсацию страховых премий, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – за оформление доверенности.

Требования мотивирует тем, что 18.11.2010 года истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на 18 месяцев. Разделом Б кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита.

Считает, что данное условие противоречит действующему законодательству РФ.

Истец, не будучи ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Также условиями договора предусмотрено, что истец производит в счет обеспечения исполнения кредитного договора страхование на случай смерти или наступления инвалидности. В размере полной стоимости кредита включена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей.

Условия о взимании платы за страхование считает недействительным, поскольку законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Истцом был заключен договор потребительского кредита, который является договором без передачи в залог банку имущества, в связи с чем у банка отсутствуют основания требовать осуществления какого-либо страхования. Кроме того, договор личного страхования, считается заключенным в пользу застрахованного лица и право определять выгодоприобретателя законом закреплено за застрахованным.

Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района гор. Новокузнецка от 23.01.2012 года признаны недействительными условия раздела Б кредитного договора № от 18.11.2010 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Старчиковой Л.Н., устанавливающие обязанность заемщика оплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, единовременную компенсациюстраховых премий; взыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Старчиковой Л.Н. уплаченные на основании недействительных положений договора <данные изъяты> рублей – расходы по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате единовременной компенсации страховых премий, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано; взысканы с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО ИКБ «Совкомбанк» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23.01.2012 года, в которой они просят решение отменить в полном объеме и принять новое решение.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в момент заключения договора истцу было озвучено о добровольном отказе страхования жизни и здоровья, истец подписала условия и указала, что понимает и соглашается с ними. Со стороны Старчиковой Л.Н. поступило заявление о согласии на включение в программу добровольного страхования. Какие-либо санкции или и иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования условиями договора не предусмотрены. Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора вследствие обмана, давления, не представлено.

Старчиковой Л.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает решение мирового судьи от 23.01.2012 года законным и обоснованным, просит оставить решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Старчикова Л. Н. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представителем Старчиковой Л. Н. – Богдановой М. Т., действующей на основании доверенности от 22.11.2011 года, предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи от 23.01.2012 года следует отменить и принять новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 18.11.2010 года между Старчиковой Л.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Старчиковой Л.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 18 месяцев на потребительские цели.

Условиями данного договора (раздел Б) предусмотрено, что единовременная комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты> рублей; единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы уплачены Старчиковой Л.Н. в полном размере, что не оспаривалось сторонами.

Старчикова Л.Н. считает, что условия договора, обязывающие ее оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.

Согласно абзацу второму ст. 1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона, к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 2 ст. 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» установлен исчерпывающий перечень банковских операций. Статьей 29 Закона регламентируется возможность установления комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон. Выдача кредита и предоставление кредита не отнесено законом к числу отдельных банковских операций, за которую может быть установлено комиссионное вознаграждение. Ответчик, как кредитная организация, осуществил по кредитному договору, заключенному с истцом, операцию по размещению привлеченных денежных средств, которая согласно требованиям Закона, должна осуществляться за счет средств банка.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах, ввиду наличия указанных фактов вывод мирового судьи о признании недействительным раздела «Б» кредитного договора, взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Старчиковой Л.С. расходов за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей является правильным. При этом судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, Старчикова Л.М. считает условия договора, обязывающие ее выплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, также являются недействительными, однако суд не может согласиться с этим.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть он вправе сам делать выбор заключать договор страхования или нет. То есть, является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вывод мирового судьи о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Старчиковой Л.Н. компенсации страховых премий в сумме <данные изъяты> рублей является не мотивированным, судьей не указаны доказательства, на которых основаны выводы, неправильно применен материальный закон.

Из текста заявления-оферты и условий кредитования, видно, что Старчикова Л.Н. дает своего согласие на заключение договора страхования, в подтверждение чего стоит ее подпись. Из текста не следует, что данная услуга является обязательной, таким образом, данная услуга по заключению договора страхования, является добровольной и заемщик имел право отказаться от нее.

При несогласии с условиями кредитования Старчикова Л.Н. была вправе отказаться от заключения договора.

Таким образом, мировой судья, принимая решение в указанной части, не применил закон, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания условий о заключении договора страхования, нарушающими права потребителя, ввиду того, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, ей были разъяснены порядок и условия страховании и известна сумма страхового взноса. Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита в виде страхования, заемщик подписала заявление на включение в программу страхования.

Поскольку условия договора, устанавливающие обязанность заемщика оплачивать единовременную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, нельзя признать недействительными, следовательно, требования о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик предоставил Старчиковой Л.Н. кредит, выдача которого была обусловлена оплатой комиссии, взимание которой является незаконным, следовательно, в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 333 ГК РФ были снижены мировым судьей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней (в году) х 392 дня (срок пользования) = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного решение мирового судьи от 23.01.2012 года в части удовлетворения требований о признании условий договора о взимании компенсации страховой премии, взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей следует отменить и отказать в удовлетворении указанных требований, взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

При взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета мировой судья верно исходил из норм ст. ст. 100, 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, по изложенным основаниям решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района гор. Новокузнецка от 23.01.2012 года следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района гор. Новокузнецка от 23.01.2012 года по делу по иску Старчиковой Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей в части и принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Старчиковой Л. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Старчиковой Л. Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий раздела «Б» кредитного договора № от 18.11.2010 года, устанавливающие обязанность заемщика оплачивать единовременную компенсацию страховых премий, о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» единовременной компенсации страховых выплат в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение мирового судьи от 23.01.2012 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О. В. Пышкина