АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 3 июля 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко В. В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Бондаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Бондаренко В. В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бондаренко В. В. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до «ДД.ММ.ГГГГ года, по<адрес>,0 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счетам № и № (ссудный счет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка задолженности по основному долгу на дату возврата кредита, начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, но не уплаченных ранее, а также иных л платежей, предусмотренных договором. Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п.3.1 Договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчик указанную задолженность погашать отказывается. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Бондаренко В. В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На решение мирового судьи ответчиком Бондаренко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи. В судебном заседании представитель ответчик Бондаренко В.В. в лице представителя Вишненко Т.В., действующей на основании доверенности на апелляционной жалобе настаивал, просил взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за доверенность в сумме <данные изъяты>. Представители ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» Чигвинцева С.В., Григорьева И.В., действующие на основании доверенностей в суде против апелляционной жалобы возражали. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционную жалобу Бондаренко В.В. подлежащей удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бондаренко В. В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,0 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счетам № и № (ссудный счет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка задолженности по основному долгу на дату возврата кредита, начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом, но не уплаченных ранее, а также иных платежей, предусмотренных договором. Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п.3.1 Договора. Исполнение обязательств по договору прекращено должником в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками по счетам №, №, №, №, №, <данные изъяты>, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил должника о взыскании задолженности в судебном порядке в случае не исполнения требования в установленный срок. Но и при направленном требовании Должник добровольно не исполняет взятые обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец предоставил уточненный расчет задолженности по кредиту, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам погашена, начислена неустойка в сумме <данные изъяты>. Однако, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось. Таким образом, учитывая, что первоначальный расчет задолженности по кредиту произведен неправильно, истцом подан уточненный расчет задолженности, из которого следует, что у истца имеется задолженность по неустойке, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что на дату обращения истца в суд задолженность у ответчика по кредитному договору отсутствовала. На основании изложенного, суд находит, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Бондаренко В.В. расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Бондаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении иска ОАО «ТрансКредитБанк» к Бондаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Бондаренко В. В. расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Председательствующий