Дело № 2-
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.,
при секретаре Бырдиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 марта 2010 года гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новокузнецкий» в г. Новокузнецке Филиала № 5440 ВТБ24 (ЗАО) к ООО «ЭП», Ф. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новокузнецкий» в г. Новокузнецке Филиала № 5440 ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭП», Ф.о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее по тексту – банк) и ООО «ЭП» было заключено кредитное соглашение № 000/0000-0000000, согласно которому банк обязался предоставить ООО «ЭП» кредит в сумме 15 300 000 руб. сроком на 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ООО «ЭП» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1-1.4 кредитного соглашения).
В качестве обеспечения обязательств ООО «ЭП» по кредитному соглашению был заключен договор залога движимого имущества от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000-з01 между банком и ООО «ЭП», согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ООО «ЭП» предоставило в залог имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з01 от 00.00.0000г.
В качестве обеспечения обязательств ООО «ЭП» по кредитному соглашению был заключен договор залога движимого имущества от 00.00.2000г. № 000/0000-0000000-з02 между банком и Ф. согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Ф.предоставил в залог имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з02 от 00.00.0000г.
В качестве обеспечения обязательств ООО «ЭП» по кредитному соглашению, между банком и Ф.был заключен договор поручительства от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000-п01, согласно которому, Ф.. обязался нести солидарную ответственность с ООО «ЭП» в случае неисполнения обязательств по кредитному соглашению.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.6, 5.4 кредитного соглашения от 00.00.0000г. ООО «ЭП» банком был предоставлен кредит в размере 15 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 00.00.0000г. № 1.
Согласно условиям кредитного соглашения (п. 3.1) ООО «ЭП» обязано производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному соглашению № 000/0000-0000000 от 00.00.0000г.).
Обязательства ООО «ЭП» по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на 25.12.2009г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 14 785 011,10 руб., из которых:
- 740 103,75 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 26 432,66 руб. – задолженность пени;
- 39 102,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;
- 13 979 372,54 руб. – ссудная задолженность.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, ответственность ООО «ЭП» и Ф.является солидарной. Ф. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и ООО «ЭП».
Учитывая, что кредитным соглашением предусмотрен возврат суммы кредита по частям, согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов и ООО «ЭП» систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного соглашения, банк имеет право потребовать выполнения ООО «ЭП» обязательств по кредитному соглашению досрочно.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного соглашения, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 4.6 кредитного соглашения и п. 1.2 договора поручительства потребовал от ООО «ЭП», Ф.возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в срок до 15.11.2009г., а также предложил считать указанное кредитное соглашение расторгнутым с 16.11.2009г.
Однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Просит суд расторгнуть кредитное соглашение от 00.00.2000г. № 000/0000-0000000; взыскать с ООО «ЭП», Ф. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000 в общей сумме по состоянию на 25.12.2009г. включительно 14 785 011,10 руб., из которых: 740 103,75 руб. – задолженность по плановым процентам; 26 432,66 руб. – задолженность пени; 39 102,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 13 979 372,54 руб. – ссудная задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭП» на праве собственности, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з01 от 00.00.0000г., залоговой стоимостью 9 236 652,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф. на праве собственности, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з02 от 00.00.0000г., залоговой стоимостью 6 491 132,34 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЭП», ответчик Ф. в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее по тексту – банк) и ООО «ЭП» было заключено кредитное соглашение № 000/0000-0000000, согласно которому банк обязался предоставить ООО «ЭП» кредит в сумме 15 300 000 руб. сроком на 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ООО «ЭП» обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1-1.4 кредитного соглашения).
Согласно заявления на открытие счета, ООО «ЭП» в банке ВТБ24 (ЗАО) открыт расчетный счет № 00000000000000000000.
00.00.0000г. между ВТБ24 (ЗАО) Дополнительный офис «Новокузнецкий» филиала № 4207 в г. Кемерово и ООО «ЭП» в лице директора Ф. был заключен договор банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента РФ № 0000/000000.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.6, 5.4 кредитного соглашения от 00.00.0000г. ООО «ЭП» путем безналичного перечисления на расчетный счет № 00000000000000000000 в филиале № 4207 ВТБ24 (ЗАО) банком был предоставлен кредит в размере 15 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 00.00.0000г.
Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным соглашением.
Согласно условиям кредитного соглашения (п. 3.1) ООО «ЭП» обязано производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному соглашению № 000/0000-0000000 от 00.00.0000г.).
Обязательства ООО «ЭП», взятые по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, систематически допускаются нарушения сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование.
По состоянию на 25.12.2009г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 14 785 011,10 руб., из которых:
- 740 103,75 руб. – задолженность по плановым процентам;
- 26 432,66 руб. – задолженность пени;
- 39 102,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;
- 13 979 372,54 руб. – ссудная задолженность.
В судебном заседании представитель истца подтвердил об имеющейся задолженности.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В качестве обеспечения обязательств ООО «ЭП» по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000-з01 между банком и ООО «ЭП», согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ООО «ЭП» предоставило в залог имущество указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з01 от 00.00.0000г., залоговой стоимостью 9 236 652,77 руб.
В качестве обеспечения обязательств ООО «ЭП» по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000-з02 между банком и Ф. согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Ф. предоставил в залог имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з02 от 00.00.0000г., залоговой стоимостью 6 491 132,34 руб.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 00.00.0000г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Принимая во внимание наличие заключенных и надлежащим образом оформленных договоров залога движимого имущества, в которых содержатся условия об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 4.1-4.4, п. 5.1-5.2), суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество по данным договорам, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭП», Ф.
Суд считает, что начальной продажной стоимостью является стоимость движимого имущества, определенная в соответствии с условиями договоров о залоге движимого имущества.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В качестве обеспечения обязательств ООО «ЭП» по кредитному соглашению, между банком и Ф. был заключен договор поручительства от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000-п01.
С условиями договора и фактом его заключения поручитель Ф. согласен, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре поручительства.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, ответственность ООО «ЭП» и Ф. является солидарной. Ф. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и ООО «ЭП».
В связи с систематическим нарушением условий кредитного соглашения, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 4.6 кредитного соглашения и п. 1.2 договора поручительства потребовал от ООО «ЭП», Ф. возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в срок до 15.11.2009г., а также предложил считать указанное кредитное соглашение расторгнутым с 16.11.2009г., что подтверждается требованиями о досрочном погашении кредита, списком заказных почтовых отправлений.
Однако самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному соглашению ни заемщик ООО «ЭП», ни поручитель Ф. длительное время не предпринимают.
Условия кредитного соглашения, договора поручительства, договоров о залоге движимого имущества соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договоры были подписаны сторонами.
Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному соглашению, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному соглашению обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭП», Ф. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному соглашению в принудительном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4.6 кредитного соглашения, банк имеет право потребовать выполнения ООО «ЭП» обязательств по кредитному соглашению досрочно.
Кроме того, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению и кредитное соглашение подлежит расторжению по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как ответчиком существенно нарушаются условия кредитного соглашения по возврату полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.
Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., по требованию о расторжении договора 2 000 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Однако, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 20 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера (по требованию о расторжении договора 2 000 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 4 000 руб. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитное соглашение № 000/0000-0000000 от 00.00.0000г., заключенное между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭП».
Взыскать с ООО «ЭП», Ф. солидарно в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 00.00.0000г. № 000/0000-0000000 в общей сумме по состоянию на 25.12.2009г. включительно 14 785 011,10 руб., из которых: 740 103,75 руб. – задолженность по плановым процентам; 26 432,66 руб. – задолженность пени; 39 102,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 13 979 372,54 руб. – ссудная задолженность; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное ООО «ЭП» имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з01 от 00.00.0000г.
Обратить взыскание на заложенное Ф. имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з02 от 00.00.0000г., залоговой стоимостью 6 491 132,34 руб.;
Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, для:
- имущества, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з01 от 00.00.0000г. - 9 236 652,77 руб.;
- имущества, указанного в приложении № 2 к договору о залоге движимого имущества № 000/0000-0000000-з02 от 00.00.0000г. - 6 491 132,34 руб.
В остальной части требований ВТБ24 (закрытое акционерное общество) отказать.
Ответчик имеет право подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено
Председательствующий: Евдокимова М.А.