РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 мая 2010 г.
дело по иску К. к ОВД по Центральному району г. Новокузнецка, УВД по г. Новокузнецку о взыскании невыплаченных сумм за сложность и напряженность и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратился в суд с иском к ОВД по Центральному району г. Новокузнецка и УВД по г. Новокузнецку о взыскании невыплаченных сумм за сложность и напряженность и компенсации морального вреда.
Просит взыскать с ответчиков в его пользу: недополученную сумму надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01 января 2007 г. по 16 декабря 2009 г. в сумме 56 765,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы.
Требования мотивированы следующим.
В период с 16.10.1990 года по 16.12.2009 года он состоял в служебных отношениях с Управлением Внутренних Дел по г. Новокузнецку в должности «участковый уполномоченный милиции».
16.12.2009 года он был уволен из органов милиции по ст. 19 ч. 6 п. «в» Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Истец полагает, что в нарушение Приказа Министерства Внутренних Дел РФ от 03.09.2003 года №701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции» ответчики в период с 01.01.2007 года по 16.12.2009 года ему необоснованно занижали выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы: выплачивали 70% должностного оклада, вместо положенных 120%. Размер надбавки подтверждается копией денежного аттестата № 33 от 21.12.2009 года.
Его должностной оклад составляет 3 229 рублей. Из должностного оклада установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 2 260,30 рублей (70 %).
Тогда как должно было быть установлено 120 %, то есть 3 229* 120 % = 3 874,80 рублей. То есть недополученная сумма надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы составляет 3 874,80 рублей — 2 260,30 = 1 614,50 рублей.
Задолженность за период с 01.01.2007 года по 16.12.2009 года составляет 1 614,50 рублей * 35 месяцев 16 дней = 56 765,80 рублей.
Истец также считает, что в результате постоянного и последовательного ущемления его служебных прав ему были причинены нравственные страдания, связанные с чувством переживаний по поводу унижения чести и достоинства и дискриминации в сравнении с другими сотрудниками. В связи с этим считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Считает, что срок подачи иска им не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве на выплату надбавки он узнал при увольнении 16.12.2009 г., иск им подан 10.03.2009 г.
Представитель ответчиков - ОВД по Центральному району г. Новокузнецка и УВД по г. Новокузнецку П., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме, утверждая, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы истцу была начислена и выплачивалась в полном объеме, в точном соответствии с действующим законодательством. Кроме того, представитель ответчиков полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку, истец с 2007 г. знал о том, что надбавка ему установлена в размере 70 %, но в суд с иском не обращался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
К. в период с 16.10.1990 года по 16.12.2009 года проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции 1-го отдела милиции ОВД по Центральному району г.Новокузнецка.
16.12.2009 года К. был уволен из органов милиции по ст. 19 ч. 6 п. «в» Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Согласно приказам начальника ОВД по Центральному району г. Новокузнецка от 19.01.2007 г. № 18 л/с, от 31.01.2008 г. № 7 л/с ОВД по Центральному району г. Новокузнецка, К. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70 % должностного оклада.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу недоплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Статьей 144 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ внесены изменения в статью 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиция и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».
С 1 января 2005 года максимальный размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы увеличен с 70 до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. При этом конкретный размер и порядок выплаты названной ежемесячной надбавки определяются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.
Указанная норма реализована приказом МВД России от 2 декабря 2004 года № 795 «О порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» - именно этим приказом, утвердившим соответствующую Инструкцию, регламентирован порядок выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам органов внутренних дел.
Надбавка устанавливается приказом руководителя органа внутренних дел с указанием ее конкретного размера для каждого сотрудника. В соответствии с п. 1 Приказа МВД РФ № 795-04 г. руководителям органов внутренних дел предоставлено право самостоятельно устанавливать и изменять размер ежемесячной надбавки Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем.
Сотрудникам, вновь принятым на службу в органы внутренних дел, надбавка устанавливается с момента присвоения первого специального звания (зачисления в кадры МВД России).
Приказом также определено, что при установлении надбавки учитывается уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.
Размер надбавки за сложность и напряженность службы установлен до 120 процентов (ранее до 70 %) взамен отмененных льгот и компенсаций.
Минимальный размер надбавки приказом МВД РФ № 795-04 г. не предусмотрен. Но, как установлено судом, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, носит компенсационный характер.
Приказом МВД РФ № 795-04 от 2.12.2004г. не предусмотрено ежегодного издания приказа об изменении размера надбавки и четко определены основания изменения размера надбавки.
Размер надбавки может быть изменен только в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника.
Таким образом, судом установлено, что надбавка истцу было установлена правомочным лицом ( начальником ОВД), в соответствии с действующим законодательством.
Доводы истца, что установление ему надбавки в размере 70% должностного оклада противоречит Приказу Министерства Внутренних Дел РФ от 03.09.2003 года №701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», в соответствии с которым ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в максимальных размерах, суд считает необоснованным.
Приказом МВД РФ от 03.09.2003 г. № 701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции» предусмотрено, что участковым уполномоченным, помощникам участковых уполномоченных милиции ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в максимальных размерах, установленных приказом МВД России от 16 апреля 2002 г. N 360.
Приказом МВД РФ от 16.04.2002г. № 360 « О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» устанавливался размер надбавки до 70% должностного оклада.
Истцу установлена надбавка именно в размере 70% должностного оклада, поэтому в данном случае нарушений приказа МВД РФ от 03.09.2003 г. № 701 в части установления размера надбавки нет.
Кроме того, приказом МВД РФ № 795 от 2.12.2004г. признаны утратившими силу пункт 1 (устанавливающий размер указанной надбавки) Приказа МВД РФ от 16.04.2002 г. № 360 «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», а также Инструкция о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденная приказом МВД РФ от 16.04.2002 г. № 360.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для установления надбавки участковым уполномоченным милиции в максимальном размере в соответствии с приказом МВД РФ № 360-2002 г., не имеется. Указанная процентная надбавка подлежит установлению на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ и приказом МВД РФ от 02.12.2004 г. № 795.
Действующая редакция приказа МВД РФ № 701-2003 г. и методические рекомендации ОПО ГУВД по Кемеровской области «О мерах материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел» от 13.07.2007 г. №31/1-515 не ограничивает права руководителя устанавливать надбавку в максимальных размерах конкретным сотрудникам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель имел право самостоятельно установить надбавку истцу в размере 70 %, что не противоречило нормам действующего законодательства.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании недоплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 01 января 2007 г. по 1 декабря 2009 г.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании надбавки за сложность и напряженность 16.03.2010 г.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истец не отрицал, что узнал об установлении ему надбавки в размере 70% в 2007г., в установленный законом трехмесячный срок он не оспорил приказ о назначении ему надбавки в размере 70% должностного оклада, обратился в суд только через три года, пропустил срок обращения.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись
дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении
нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Поскольку судом действия работодателя истца - ОВД по Центральному району г. Новокузнецка - не признаны неправомерными, установлено, что ежемесячная надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы истцу К. была назначена и выплачивалась в установленном специальными нормативными актами порядке, соответственно, суд считает, что нет оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании также установлено, что К. состоял в служебных отношениях с ОВД по Центральному району г.Новокузнецка, которое является юридическим лицом, что подтверждается пунктом 9 Положения об ОВД по Центральному району г.Новокузнецка, утвержденного приказом ГУВД по Кемеровской области от 15.01.2007г. № 30.
В трудовых отношениях с УВД по г.Новокузнецку К. никогда не состоял, сотрудником УВД по г.Новокузнецку К. не был, поэтому в данном случае УВД по г.Новокузнецку является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска К. к ОВД по Центральному району г. Новокузнецка, УВД по г. Новокузнецку о взыскании невыплаченных сумм за сложность и напряженность и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья. Н.А.Путилова