Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
01 марта 2010г.
гражданское дело по иску П. к ООО «Н.» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с иском к ООО «Н.» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работала уборщиком производственных помещений в ООО «Н.» с ХХХг. по ХХХгода. Ответчик не выплатил ей заработную плату с марта ХХХг. по день увольнения по неизвестной ей причине. При этом заработная плата с марта ХХХг. по июнь ХХХг. начислена в размере 5 735,41руб., но не выплачена, а с июля ХХХг. по день увольнения заработная плата даже не начислялась, хотя она выполняла свои трудовые обязанности.
Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате с марта ХХХг. по июнь ХХХг. в сумме 5 735,41руб. и 4 071,00руб. за три неначисленных месяца (май, июль, август ХХХгода) в соответствии с трудовым договором.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просит взыскать с ответчика всего задолженность в сумме 9 806,41 руб. Суду истец пояснила, что на основании трудового договора №ХХ от ХХХг. с работодателем ей был установлен оклад 3 500руб., но потом в договор вносились изменения и ее зарплата в настоящий момент составляла в месяц 1 357руб. Исходя из данной заработной платы и был произведен весь расчет задолженности.
Представитель ООО «Н.» директор И.., действующий на основании протокола №ХХ общего собрания участников ООО «Н.» согласен с исковыми требованиями. Пояснил суду, что действительно работникам не выплачена заработная плата за несколько месяцев, так как счета арестованы за неуплату налогов, денег нет и выплатить заработную плату не могут. По поводу того, что за три месяца истице не начислена заработная плата, пояснить ничего не смог, но согласен с тем, что заработная плата начисляется исходя из условий трудового договора.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Н.» с ХХХг., работала в должности уборщика производственных помещений, что подтверждается трудовым договором №ХХ от ХХХг., копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.
На основании приказа №ХХ от ХХХг. П.. уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с ХХХг.
Из справки, выданной ООО «Н.», усматривается, что задолженность за предприятием за март ХХХг. составляет 1357,00 руб., за апрель ХХХг. составила 1357,00 руб., за май ХХХг. зарплата не начислялась, за июнь ХХХг. составляет 3021,41 руб.
На основании изложенного, суд находит, что с ООО «Н.» в пользу П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март ХХХг. 1357,00 руб., за апрель ХХХг. 1357,00 руб., за июнь ХХХг. 3021,41 руб. Итого 5735,41 руб.
Также суд полагает, что необходимо взыскать с ООО «Н.» в пользу П.. задолженность по заработной плате за май, июль и август ХХХ года исходя из заработной платы 1357,00руб. в месяц. Итого 4 071,00руб.
Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Н.» в пользу П 5735,41 руб. + 4 071,00руб. = 9806,41руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400,00 руб. с ООО «Н.» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.» в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме 9806,41руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А.Назаренко