публикация

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.,

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 июля 2010 года

гражданское дело по иску З.Н.А. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

З. Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ХХХг. был причинен вред ее здоровью. Так, водитель С., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер Седиа», не выбрала безопасной скорости движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила его занос, выехав на прилегающий тротуар, где совершила на нее наезд, причинив тяжкий вред здоровью. ХХХг. она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, в котором просила возместить вред здоровью. ХХХ. в своем письме страховщик фактически отказал в страховой выплате, мотивировав невозможностью расчета суммы возмещения утраченного заработка, так как в представленном заключении, выданном НБМСЭ отсутствует точный процент утраты трудоспособности.

Считает указанный отказ ответчика незаконным. Согласно справке о заработной плате, сумма оплаченного больничного листа за период нетрудоспособности составляет 118416 руб. 36 коп. Согласно справке о предполагаемой заработной плате за тот же период, ее размер составил бы 143650,87 руб. Невозможность получения ею более высокой заработной платы состоит в прямой связи с полученной травмой. Считает, что страховщику надлежит возместить ей доход за период нетрудоспособности с учетом его увеличения пропорционально степени утраты трудоспособности, т.е. на 30% от величины потенциального дохода. Размер возмещения составит 143650,87 руб.*30% 43095 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 43095,26 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения 7234 руб., судебные расходы 15 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Г.В.А., действующего на основании доверенности, увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика 144 109 руб.

В судебном заседании представитель истца Г. В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 118416 руб. 36 коп., отказался от требования о взыскании пени.

Представитель ОАО СК «РОСНО» Н. П.В., действующий на основании доверенности, согласен с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 118416 руб. 36 коп.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ХХХг. около 18 час. 20 мин. водитель С. Е.Н., управляя автомобилем Мицубиси Лансер Седиа», принадлежащим на праве собственности С. А.В., двигаясь по пр.Металлургов со стороны ул.Кутузова в направлении ул.Суворова, где у дома №ХХ пр.Металлургов не учла дорожных условий (снежный накат), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справилась с управлением автомобиля, выехала на тротуар правой обочины, где совершила наезд на пешехода З.Н.А., стоявшую на тротуаре правой обочины, кроме того, совершила наезд на опору городского электроосвещения, после чего оставила место ДТП.

В результате данного ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ХХ от ХХХг., З. Н.А. был причинен закрытый оскольчатый компрессионно-импрессионный перелом внутреннего и наружного мыщелков левой большеберцовой кости со смещением отломков и наличием гемартроза левого коленного сустава, ушибы мягких тканей левого тазобедренного и левого голеностопного суставов. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2009г., производство по уголовному делу в отношении С. Е.Н. было прекращено за примирением сторон.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

ХХХг. истец обратилась в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В письме от ХХХг. ОАО СК «РОСНО» указывает, что рассчитать сумму возмещения утраченного заработка не представляет возможным, поскольку представленное заключение БМСЭ содержит оценку утраты общей трудоспособности, но точный процент утраты общей трудоспособности и период, на который распространяется данный процент не указаны.

Согласно справке НУЗ Узловая больница на ст.Новокузнецк ОАО «РЖД» З. Н.А. работает с ХХХг. в указанной больнице в должности врача эндокринолога. Суммы оплаченного больничного листа с ХХХг. по ХХХг. составили 118416 руб. 36 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу З. Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 118416 руб. 36 коп., исходя из указанной суммы оплаченного больничного листа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду был представлен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого З. Н.А. оплачивает услуги юриста в сумме 10 000 руб., в случае вынесения решения юристу дополнительно оплачивается сумма 5000 руб. Также была представлена расписка об оплате услуг представителя Г.В.А., представлявшего интересы истца в судебном заседании, в размере 10000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу З. Н.А. страховое возмещение в размере 118 416 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Милочкина