РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Милочкиной Р.А.
При секретаре Комлик В.А..
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 июля 2010г.
Дело по иску Н.Е.Л. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании пени за просрочку страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Н. Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании пени за просрочку страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ХХХг. с участием автомобиля Toyota Sprinter, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и ВАЗ-21061, принадлежащего и находившегося под управлением Ч. М.Г. истцу был причинен материальный вред. Гражданская ответственность Ч. была застрахована в ООО «ГСКК». В связи с отказом страховщика от выплаты возмещения, истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 111 750,52 руб. были удовлетворены. Срок для выплаты страхового возмещения истек ХХХг., однако страховщик страховую выплату в добровольном порядке не произвел, а судебное решение о принудительном ее взыскании было исполнено лишь ХХХг. Таким образом, страховщик неосновательно уклонялся от выплаты страхового возмещения в течение 423 дней.
Просит взыскать с ответчика 81216 руб. пени за просрочку выплаты страхового возмещения; судебные расходы: 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2636 руб. – расходы по оплате госпошлины; 500 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Г.В.А.., действующий на основании доверенности, подержал исковые требования. В связи со сменой фирменного наименования в порядке ст. 44 ГПК РФ просил заменить на надлежащего ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Определением суда Центрального района г.Новокузнецка в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»
Представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.10.2009г., вступившим в законную силу, с ООО «ГСКК» в пользу Новгородцева Е.Л. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 111750,52 руб., судебные расходы.
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом было установлено, что ХХХг. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Sprinter, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и ВАЗ-21061, принадлежащего и находившегося под управлением Ч. М.Г. В результате ДТП принадлежащ9ипй истцу автомобиль был поврежден.
Статья 13 п. 2 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Заявление истцом страховщику было подано ХХХг., страховое возмещение было выплачено истцу только ХХХг., что подтверждается сберегательной книжкой, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Представленный расчет истцом суду представляется не верным, поскольку истец просит произвести расчет неустойки исходя из 120000 рублей, однако суд полагает, что в связи с тем что страховая компанией было отказано в выплате, а судебным решением взыскана сумма полностью, то расчет неустойки должен быть произведен исходя из111750,52 руб.
Расчет следующий: 1/75 от 12 (ставка рефинансирования ЦБ РФ в ноябре 2008 года) % = 0,0016 %
За период с ХХХг. по ХХХг. 111750,52 руб. х 0,0016 % х 423 дн. = 75632,75 руб., где 111750,52 руб. – размер задержанной к выплате страховой суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сумма неустойки на сумму просроченного страхового возмещения представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению с 75632,75 руб. до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., с учетом размера удовлетворенных требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду был представлен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Н. Е.Л. оплачивает услуги юриста в сумме 5 000 руб., в случае вынесения решения юристу дополнительно оплачивается сумма 6000 руб. Также была представлена расписка об оплате услуг представителя Гордиенко В.А., представлявшего интересы истца в судебном заседании, в размере 5000 руб. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Н. Евгения Леонидовича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.А. Милочкина