Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 февраля 2010 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К.» к М. о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
ООО «К.» обратилось в суд с иском о взыскании с М.. 206 367,50 рублей, из которых 170 000 рублей – сумма неосновательного обогащении и 36 367,50 рублей – плата за необоснованное пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ХХХ года по устной договоренности с Индивидуальным предпринимателем М. платежным поручением №ХХХ было перечислено 20 000 рублей за пресс для обвалки мяса по счету №ХХ от ХХХг. ХХХ года также по устной договоренности с ответчиком платежным поручением №ХХХ нами было перечислено 150 000 рублей за мясной пресс ПО-300 по счету № ХХ от ХХХг. Всего было перечислено М. 170 000 рублей. Пресс не поставлен. ХХХгода была ответчику претензия, на которую не получили ответа.
В судебном заседании представитель истца О., действующая на основании доверенности от ХХХг., поддержала исковые требования и пояснила, что ООО «К.» через банк М.. ХХХг. платежным поручением №ХХ было перечислено 20 000рублей за пресс для обвалки мяса по счету ХХ от ХХХг. и ХХХг. платежным поручением №ХХХ было перечислено 170 000рублей за мясной пресс ПО-300 по счету ХХ от ХХХг. Всего М. было перечислено 170 000рублей. Однако пресс до сих пор не поставлен, деньги не возвращены. В связи с тем, обязательства М. не исполнены, ХХХг. за №ХХ ООО «К.» направила претензию о необходимости вернуть денежные средства. Просит взыскать с ответчика 206 367,50 рублей, из которых 170 000рублей – сумма неосновательного обогащении и 36 367,50рублей – плата за необоснованное пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины при подаче иска и расходов на оплату услуг и проезд представителей из Алтайского края.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности от ХХХг. поддержат исковые требования и дополнил, что в настоящий момент ИП М. прекратил свою деятельность как предприниматель и исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Представитель истца П.., являющийся директором ООО «К.» и действующий на основании Устава, пояснил, что пресс для мяса от ИП М. их предприятие не получало. С М. имеется только договор поставки мяса, а не оборудования. Все договоренности по прессу с ИП М. были устные.
Ответчик М. исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства от ООО «К.» он получил, на них приобрел на заводе-изготовителе в г.ХХХ пресс для мяса ПО-300, который он поставил ООО «К.», в связи с чем, он выполнил перед истцом обязательства. Оборудование он заказал на заводе-изготовителе, получил его в августе ХХ года и в сентябре ХХ года отвез его лично в ООО «К.», где подписал все подготовленные им документы о приеме-передаче с директором П. Это акт приемки, акт технического состояния и акт по запчастям. Данные документы по приемо-передаче оборудованиям им в настоящий момент утрачены и он их не может представить в суд.
Представитель ответчика Б., действующий на основании ордера №ХХ от ХХХг., поддержал своего доверителя.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт получения денежных средств М. от ООО «К.» в суде не оспаривался. В подтверждение данного факта ответчик представил платежные поручения №ХХ от ХХг. на 20 000 руб. и №ХХ от ХХХг. на 133 720,00 руб. о перечислении денег, полученных от ООО «К.», в г.ХХХ Ч. области, где находится ООО «КТ.» для изготовления пресса обвалочного ПО-300.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП от ХХХг. следует, что ИП М. прекратил свою деятельность как предприниматель и исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ХХХгода.
Свидетель К.. показал, что он являлся компаньоном М., но бизнес был оформлен на ИП М. В ХХ году ездил вместе с М. раза 4-5 в Алтай. В мае ХХХ года договорились о поставке в ООО «К.» пресса для мяса, но никаких договоров с этой фирмой не подписывали. Все переговоры по изготовлению данного оборудования вел М. В сентябре ХХХ года на машине ВАЗ 12-й модели отвезли новое, но не упакованное оборудование на фабрику. Вчетвером перегрузили оборудование из их машины в машину с представителем фабрики. Все документы по приемо-передаче оборудования оформлял лично М. минут 10 в здании фабрики на 2 или 3 этаже. Помнит, что все документы были у М., но какие точно и в каком количестве он не помнит.
Свидетель Ч.., являющийся исполнительным директором ООО «К.» в ххх года пояснил, что он вел лично переговоры о закупке обвалочного пресса для мяса с М. Он не представлялся генеральным директором П. и нигде за него не подписывался. Устно договорились с М., что они поставляют мясо утки, а вместо денег получат пресс. Договор составили только на поставку мяса утки. Отправили через банк М. аванс 20000рублей как залог, что имеются серьезные намерения. Потом отправили еще 150000рублей. Но пресса не получали до сих пор, хотя отправлена М. была партия мяса утки на 50 тысяч рублей. Если бы поступило оборудование от М., то его принимал бы кладовщик на складе, а не лично он, так как у них большой предприятие, где работают более 150 человек и у него в подчинении непосредственно 30 работников. Все документы оформляются через бухгалтерию. При этом у них нет 3-хэтажных зданий. В связи с тем, что в мире и в стране в ХХХ году был «птичий грипп», у них на предприятии очень строгий пропускной режим и М. обязательно выписывался бы пропуск. Из чего он делает вывод о том, что М. вместе со своим свидетелем вводит в заблуждение суд по поводу передачи пресса путем перегрузки из одной машины в другую и оформлением документов не через бухгалтерию или путают ООО «К.» с другим предприятием, куда они поставляли пресс.
Юрист ООО «К.» О. представила в суд распечатки звонков за ХХг. и ХХг. с городского телефона ООО «К.» на сотовый телефон М. (ХХХХ) для подтверждения обстоятельства, что ООО «К.» постоянно напоминала М. о необходимости поставке пресса или возвращения денег. При этом пояснила, что еще было множество звонков с личных сотовых телефонов директора и юристов. Однако М. отказывается с ними общаться по телефону, в связи с чем, они ХХХг. направили ему претензию, а ХХХг. обратились в суд.
Согласно договора поставки № от ХХХг. ООО «К.» заключила договор с ИП М.. Предметом договора является товар – мясо утки. Пункт 6.3. данного договора предусматривает порядок оплаты – безналичный расчет. Далее имеется запись, сделанная от руки «бартер (ПО-600) по цене 315 000 руб.». Иных документов, подтверждающих сделку о поставке ИП М.. обвалочного пресса для ООО «К.» нет.
Данный документ не может быть принят во внимание судом, как соглашение между ИП М. и ООО «К.» о поставке обвалочного пресса для мяса ПО-300 или ПО-600. А, значит, письменный договор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем о поставке оборудования отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что договоренность между ИП М.. и ООО «К.» о поставке обвалочного пресса для мяса ПО-300 или ПО-600 является недействительной сделкой. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, требования ООО «К.» обоснованы и с М.. необходимо взыскать 170 000 рублей, полученных по недействительной сделке.Также необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9% годовых на момент подачи иска ХХХг. За пользование 20 000 руб. М. в период с ХХХг. по ХХХг. (2 года 4 месяцев и 11 дней) подлежит взысканию 4 455руб. За пользование 150 000 руб. М. в период с ХХХг. по ХХХг. (2 года 5 месяцев и 21 день) дней) подлежит взысканию 31 912,5руб. Всего за весь период пользования чужими средствами необходимо взыскать с М. 36 367,50руб.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ.На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 681,71 руб., а также расходы на оплату услуг представителей истца и их проезд из Алтайского края в соответствии с расходными кассовыми ордерами на сумму 4 500 руб. и сумму 5 700 руб., обоснованные и подтвержденные документально расчетами и кассовыми чеками.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К.» денежные средства в сумме 220 249,21 рублей, из которых: денежные средства, полученные по недействительной сделке в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 367,50руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 681,71руб., и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 200руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.А.Назаренко