о признании права собственности на автомобиль

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 августа 2010 года

гражданское дело по иску FI01 к FIO2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

FI01 обратился в суд с иском к FIO2 о признании за ним права собственности на автомобиль MAZDA DEMIO, 1997 г.выпуска, VIN отсутствует, №двигателя Номер обезличен, шасси Номер обезличен, № кузова Номер обезличен, р\номер Номер обезличен

Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи в рассрочку указанного автомобиля MAZDA DEMIO, 1997 г.выпуска стоимостью 160 000 руб. Последний взнос он сделал Дата обезличенаг., соответственно автомобиль перешел к нему в собственность. Ответчик отдал ему ПТС, и они договорились Дата обезличенаг. оформить сделку у нотариуса. Факт получения денег ответчиком подтверждается расписками, но Дата обезличенаг. ответчик к нотариусу не пришел. До настоящего времени ответчик избегает с ним встречи. На звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает. Позже стало известно, что ответчик выписался с места жительства и нигде в г.Новокузнецке не зарегистрирован.

Просит признать за ним права собственности на автомобиль MAZDA DEMIO, 1997 г.выпуска, VIN отсутствует, №двигателя Номер обезличен, шасси № отсутствует, № кузова Номер обезличен, р\номер Номер обезличен

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.

В судебном заседании истец FI01 поддержал исковые требования.

Ответчик FIO2 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо по делу ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, причину не явки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика заказными письмами с уведомлением по последнему известному адресу: г.Новокузнецк, ул...., указанным в исковом заявлении, адресной справке УФМС России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. FIO2. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела имеется расписка от Дата обезличенаг., выданная FIO2, согласно которой он получил от FI01 деньги в сумме 10 000 руб. за проданный за 160 000 руб. автомобиль MAZDA DEMIO, 1997 г.выпуска.

За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 160 000 руб., о чем свидетельствуют отметки на расписках. Дата обезличенаг. истцом была передана последняя часть денежных средств, FIO2 сделана отметка на расписке о том, что расчет за автомобиль произведен полностью, претензий он не имеет.

Свидетели FIO4, FIO3 пояснили, что в марте 2008г. был заключен устный договор купли-продажи автомобиля в рассрочку между истцом и FIO2, который являлся собственником автомобиля. Автомобиль купили за 160 000 руб., они передавали деньги FIO2, он писал расписки о получении денег, в ноябре 2008г. передали всю сумму за автомобиль FIO2, он не имел претензий, договорились встретиться у нотариуса для оформления сделки, но FIO2 не явился, его местонахождение им не известно.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует, что между FIO2 и FI01 действительно был заключен договор купли-продажи автомобиля, FI01 полностью передал деньги за автомобиль, а FIO2 передал ему автомобиль. Истец пользуется автомобилем как своим собственным до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает, что сделка по купле-продаже автомобиля совершена в надлежащей форме и право собственности на приобретенный автомобиль у FI01 возникло с момента передачи ему автомобиля FIO2 и выплаты им денег в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой им было оплачено 3800 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика FIO2

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за FI01 право собственности на автомобиль MAZDA DEMIO, 1997 г.выпуска, VIN отсутствует, №двигателя Номер обезличен, шасси № отсутствует, № кузова Номер обезличен, р\номер Номер обезличен.

Взыскать с FIO2 в пользу FI01 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010года.

Председательствующий Назаренко И.А.