о защите прав потребителей

Именем Российской Федерации

При секретаре Андрюхиной С.Л.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 июля 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению Н. к ОАО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с иском к ОАО о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что между Н. и ОАО заключен договор об инвестировании строительства жилого дома.

Предметом договора является п. 1.1: Инвестор передает собственные денежные средства, а Банк от своего имени в интересах Инвестора обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, в котором предусматривается выделение квартиры площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) - 76,85 кв.м., общей площадью - 73,56 кв.м., исчисленными согласно проектной документации строящегося объекта.

п. 1.2: Цена инвестиционного взноса Инвестора (стоимость площади (в т.ч. площадь балконов и лоджий) квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора): 4 099 947,50 руб.

п. 1.3: При приеме и перечислении инвестиционного взноса Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Инвестора и взимает тариф в размере 0,1% от величины инвестиционного взноса согласно тарифам Банка.

п. 1.4: Передача права собственности на помещение Инвестору, оплатившему свой инвестиционный взнос (стоимость площади (в т.ч. площадь балконов и лоджий) квартиры, указанной в п.п. 1.1. и 1.2), осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию (срок ввода: III квартал 2009 года) и оформление документов для регистрации сделки и права собственности в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

п.4.1: В том случае, если права собственности на квартиру в обусловленные договором сроки Инвестором не получены по причинам, от него независящим, (например, нарушение сроков ввода объекта инвестирования в эксплуатацию), через три месяца после истечения срока, установленного п. 1.4 настоящего Договора и при наличии требования Инвестора о расторжения настоящего Договора, Банк возвращает добросовестному Инвестору сумму, равную цене его взноса, и уплачивает неустойку в размере 10% годовых от общей суммы внесенных Инвестором денежных средств.

п.5.1: Любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением п.п. 1.2, 1.3, 2.5 и 3.2 настоящего Договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, нарушил сроки, установленные п. 1.4.

Он производил платежи инвестиционного взноса согласно графика гашения к договору, им был оплачен последний платеж. Кроме того, им был оплачен в полном объеме тариф за кассовое обслуживание, предусмотренный п. 1.3 Договора в размере 4099,95 руб., и 500 руб. за составление дополнительного соглашения к договору.

В установленный п. 1.4 Договора срок, т.е. до 30.09.2009 г., не был осуществлен ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, не была произведена передача права собственности на квартиру ему.

Он обратился к ответчику, в порядке ст. 1.4, п. 1.5 Договора, с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик уклонился от оформления в соответствии с п.5.1 Договора соглашения о расторжение договора, но частично выплатил внесенный им инвестиционный взнос в сумме 1 500 000 руб. Первый платеж - 500 000 руб., второй платеж - 500 000 руб., последний платеж - 500 000 руб. После указанной даты он неоднократно обращался к ответчику о возврате оставшейся части долга и оформления соглашения о расторжении договора, но ответчик оставил его заявление без ответа.

01.01.2010 г. г. наступил срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 Договора.

Считает, что на основании п. 4.1 Договора ответчик ОАО должен возвратить ему сумму в размере 2 599 947,50 руб. (с учетом частичной выплаты ему внесенного инвестиционного взноса в размере 1 500 000 руб.), а также возвратить денежные средства за расчетно-кассовое облуживание - 4 099,95 руб. и составление дополнительного соглашения - 500 руб.

Кроме того, ОАО согласно п.4.1 Договора несет перед ним ответственность в виде уплаты неустойки, размер составляет - 171 969,37 руб.

Ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Причинение морального вреда заключается в нравственных переживаниях, основанных на том, что он оплатил ответчику крупную сумму своих денежных средств, рассчитывал приобрести жилье, которое впоследствии собирался оформить на своего ребенка после оформления права собственности. Ответчик весь период пользовался денежными средствами, так как ответчик является кредитным учреждением- банком, он считает, что данные денежные средства были в обороте у ответчика, и он получает до настоящего времени прибыль за счет процентов. Не исполнение ответчиком своего обязательство по договору указывает на то, что ответчик не использовал по назначению его денежные средства, фактически обманув его.

Просит расторгнуть договор об инвестировании строительства жилого дома, заключенный между ОАО (банк) и Н. (инвестор). Взыскать с ОАО в его пользу убытка: 2 599 947,50 руб. - остаток невозвращенной сумма, равной цене инвестиционного взноса; 4099,95 руб. - стоимость расчетно-кассового обслуживания; 500 руб. -составление дополнительного соглашения к договору. Взыскать с ОАО в его пользу неустойку, предусмотренную п. 4.1 Договора в размере 171 969,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В последствие истец изменил исковые требования. Требования мотивировал тем, что им заявлялись требования о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома, заключенный между ОАО (банк) и Н. (инвестор), взыскании с ОАО в его пользу убытки 2 599 947,50 руб. - остаток невозвращенной сумма, равной цене инвестиционного взноса; 4099,95 руб. - стоимость расчетно-кассового обслуживания; 500 руб. - составление дополнительного соглашения к договору и взыскании с ОАО в его пользу неустойку, предусмотренную п. 4.1 Договора в размере 171 969,37 руб.

В Исковом заявлении было ошибочно указано, что сумма долга составляла 2 599 947,5 руб. Фактически им были внесен инвестиционный взнос в сумме 3 494 000 руб.. В добровольном порядке до обращения в суд, ответчик выплатил 1 500 000 руб. На момент обращения в суд сумма долга составляла 1 994 000 руб.

После обращения в суд ответчик выплатил ему долг по инвестиционному взносу в сумме 1 994 000 руб., исполнив свои обязательства по возврату денежных средств.

Однако ответчик не принял мер к расторжению договора в установленном законом порядке, не возместил ему убытки, понесенные им при исполнении договора в размере затрат, понесенных расчетно-кассовое обслуживание 4099,95 руб., 500 руб. - составление дополнительного соглашение и неустойку в соответствии с п.4.1 Договора.

Размер неустойки исчисляется исходя из суммы его взноса 3 494 000 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора: В том случае, если права собственности на квартиру в обусловленные договором сроки Инвестором не получены по причинам, от него независящим, (например, нарушение сроков ввода объекта инвестирования в эксплуатацию), через три месяца после истечения срока, установленного п. 1.4 настоящего Договора и при наличии требования Инвестора о расторжения настоящего Договора, Банк возвращает добросовестному Инвестору сумму, равную цене его взноса, и уплачивает неустойку в размере 10% годовых от общей суммы внесенных Инвестором денежных средств.

Период просрочки составляет 193 дня.

3 494 000 руб. - 10% годовых от внесенного взноса.

349 400 руб. = 360 дней

970,6 руб. = 1 день

970,6 х 193 = 187 325,8 руб.

Данная неустойка должна начисляться в силу договора. Однако, так как их отношения с ответчиком основываются на положении закона о Защите прав потребителя, он обращался с претензией к ответчику. Ответчик не удовлетворил его требования, считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку в силу Закона «О защите прав потребителя».

Кроме того, он считает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку в силу п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя по истечении 10 дней с момента обращения с заявлением о расторжении договора.

Размер неустойка исчисляется из суммы взноса и период просрочки.

3 494 000 руб. (сумма взноса): 100% х 3% = 104 820 руб.

Период просрочки составляет 285 дней. 285 дн. х 104 820 руб. = 29 873 700 руб.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму долга, считает, что с ответчика подлежит взыскать 999 999 руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он рассчитывал приобрести жилье, ответчик не исполнил свои обязательства, поставив его в сложную экономическую и жизненную ситуацию Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500 000 руб.

Просит расторгнуть договор об инвестировании строительства жилого дома, заключенный между ОАО (банк) и Н. (инвестор). Взыскать с ОАО в его пользу убытки 4099,95 руб. - стоимость расчетно-кассового обслуживания; 500 руб. - составление дополнительного соглашения к договору, неустойку в сумме 999 999 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец, в лице представителя К., действующего на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Отказался от иска в части требования о взыскании инвестиционного долга. Отказ от иска в части принят судом.

Ответчик ОАО в лице представителя Ч., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Банк не осуществляет строительную деятельность, Банк обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома. Полагает, что Банк не должен нести ответственность за не исполнение обязательств застройщиком. Возникшие между Банком и Инвестором правоотношения регулируются только общими положениями Закона о защите прав потребителей, в данном случае должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ОАО и Н. заключен договор об инвестировании строительства жилого дома.

На основании п. 1.1 Договора Инвестор передает собственные денежные средства, а Банк от своего имени в интересах Инвестора обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Центральный район, в котором предусматривается выделение квартиры площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) - 76,85 кв.м., общей площадью - 73,56 кв.м., исчисленными согласно проектной документации строящегося объекта.

Согласно п. 1.2: Договора Цена инвестиционного взноса Инвестора (стоимость площади (в т.ч. площадь балконов и лоджий) квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора): 4 099 947,50 руб.

Согласно п. 1.3: Договора При приеме и перечислении инвестиционного взноса Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Инвестора и взимает тариф в размере 0,1% от величины инвестиционного взноса согласно тарифам Банка.

На основании п. 1.4 Договора Передача права собственности на помещение Инвестору, оплатившему свой инвестиционный взнос (стоимость площади (в т.ч. площадь балконов и лоджий) квартиры, указанной в п.п. 1.1. и 1.2), осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию (срок ввода: III квартал 2009 года) и оформление документов для регистрации сделки и права собственности в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

На основании п.5.1. Договора Любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением п.п. 1.2, 1.3, 2.5 и 3.2 настоящего Договора.

В материалах дела имеется подтверждение ОАО о том, что в ОАО Н. внесены денежные средства в размере 2 100 000.

Истец производил платежи инвестиционного взноса согласно графика гашения к договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, истцом был оплачен в полном объеме тариф за кассовое обслуживание, предусмотренный п. 1.3 Договора в размере 4099,95 руб., и 500 руб. за составление дополнительного соглашения к договору.

В установленный п. 1.4 Договора срок, т.е. до 30.09.2009 г., не был осуществлен ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, не была произведена передача права собственности на квартиру.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора по инициативе инвестора. Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ответчик уклонился от оформления в соответствии с п.5.1 Договора соглашения о расторжении договора, выплатил внесенный истцом инвестиционный взнос полностью частями. Первый платеж 500 000 руб., второй платеж 500 000 руб., последний платеж 500 000 руб. Банк исполнил обязательства по возврату денежных средств, выплатив истцу 1 994 000 руб.

Поскольку ответчик не выразил своего мнения относительно расторжения договора, существенно нарушил условия договора, не исполнив взятые на себя обязательства по передаче истцу права собственности на помещение и оформлению документов для регистрации сделки и права собственности в ГУ ФРС по КО, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков 4099,95 руб. - стоимость расчетно-кассового обслуживания; 500 руб. - составление дополнительного соглашения к договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Поскольку ОАО в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома в пользу Н. подлежат взысканию понесенные истцом убытки 4099,95 руб. - стоимость расчетно-кассового обслуживания; 500 руб. - составление дополнительного соглашения к договору.

На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании с ОАО неустойки в размере 999 999 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом РФ «О защите прав потребителей» определены следующие понятия:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. От 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии и др., направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Между сторонами договора возникли отношения по инвестированию строительства жилого дома, в котором предусматривается выделение квартиры истцу, а истец имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, т.е. для проживания в ней. При этом, определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором комиссии.

В силу ст. 990 ГК РФ 1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По договору банк принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома - размещать денежные средства инвестора (истца) в строительство объекта, выполнять другие действия, следующие из содержания договора, а также нести ответственность за своевременное выполнение Застройщиком обязательств по передаче права собственности на квартиру.

Суд полагает установленным, и не оспаривается сторонами, факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры в состоянии, соответствующем условиям договора. Исчисляя размер неустойки, истец исходит из общей суммы Инвестиционного взноса, что суд находит необоснованным. Договором не определена стоимость услуги ответчика по финансированию строительства жилого дома. И ее определение представляется суду затруднительным.

В то же время истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном договором в связи с нарушением срока передачи квартиры.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом правовая природа неустойки, определенной договором (договорной неустойки), состоит в том, что стороны в соглашении о неустойке за нарушение предусмотренных договором порядка и сроков исполнения обязательства устанавливают повышенную ответственность по сравнению с неустойкой, предусмотренной законом. Таким образом, для применения договорной неустойки необходимым является нарушение условий обязательства, предусмотренных именно договором.

Условиями заключенного сторонами договора об инвестировании строительства жилого дома, п..4.1 Договора, предусмотрено, что в том случае, если права собственности на квартиру в обусловленные договором сроки Инвестором не получены по причинам, от него независящим, (например, нарушение сроков ввода объекта инвестирования в эксплуатацию), через три месяца после истечения срока, установленного п. 1.4 настоящего Договора и при наличии требования Инвестора о расторжения настоящего Договора, Банк возвращает добросовестному Инвестору сумму, равную цене его взноса, и уплачивает неустойку в размере 10% годовых от общей суммы внесенных Инвестором денежных средств.

01.01.2010 г. г. наступил срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 Договора.

Факт нарушения обязательств, установленных п. 4.1. Договора, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд привод расчет неустойки следующим образом:

Период рассрочки составляет 193 дня.

3 494 000 руб. – 10 % годовых от внесенного взноса.

349 400 руб. = 360 дней.

970,6 руб. = 1 день.

970,6х193 = 187 325,8 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения исполнителем установленных договором сроков исполнения обязательств, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в сумме 187 325,8 руб.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доводы ответчика о снижении неустойки, мотивированные отсутствием ответственности Банка за неисполнение обязательств застройщиком, приняты судом быть не могут. Опровергаются условиями заключенного сторонами договора (п.2.2.), в соответствии с которым Банк ручается за своевременное выполнение Застройщиком объекта инвестирования обязательств по передаче права собственности на квартиру. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

На основании ст. 150-151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате не исполнения Банком взятых на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, он рассчитывал приобрести жилье, поэтому требование о компенсации такого вреда подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма в размере 500 000 рублей по мнению суда является завышенной, так как не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей будет достаточной для компенсации причиненных страданий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства жилого дома заключенный между ОАО и Н.

Взыскать с ОАО в пользу Н. в возмещение убытков 4099,95 рублей – стоимость расчетно-кассового обслуживания, 500 рублей – стоимость составления дополнительного соглашения к договору, неустойку 187325,8 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В оставшейся части исковых требований Н. отказать.

Взыскать с ОАО госпошлину в доход местного бюджета 9038,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде составлено 21.07.2010г.

Председательствующий (подпись) Сулейманова А.С.