о защиите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

При секретаре Андрюхиной С.Л.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 июля 2010 г.

гражданское дело по иску Ч. к ОАО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к ОАО о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что между ней, Ч. и ОАО, далее «Банк», посредством Заявления-оферты был заключен Кредитный договор по программе кредитования «***», сумма кредита 170 000 рублей, под 12% годовых, сроком на 1095 дней. Согласно п. Б Заявления - оферты, а так же пп. 3.2.2.2. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрены:

- комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита;

- комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01% от суммы выдаваемого кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 1700 рублей ежемесячно.

Согласно выписке по счету, предоставленной ответчиком, ею были уплачены: комиссия за выдачу кредита в размере 5 100 рублей 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 49 300 руб. 00 коп.

Данные условия договора противоречат действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Таким образом, п.п. 3.7. Условия кредитования, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Более того, Истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика (Истца), возлагает на потребителя услугу - плату за открытие и ведение ссудного счета - операцию, обязательной для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий. ч.9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с включением и исполнением кредитного договора. Данная информация не была доведена до Истца. Правила кредитования, Заявление-оферта не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от «17» ноября 2009 г. N 8274/09, а так же Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от «02» марта 2010 г. № 7171/09, суд пришел к выводу, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Т.е. вышеуказанные доводы, полностью подкреплены судебной практикой РФ.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, причиненный вследствие нарушения ее прав, т.к. она неоднократно обращалась к Ответчику в устной форме, а так же тем направления заказного письма с претензией об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ей оплату принятых на себя кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета валяется для нее и ее семьи существенной.

Просит признать положение Кредитного договора, заключенного посредством Заявления- оферты, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования ОАО, обязывающие уплачивать комиссию за выдачу кредита - 3% от суммы выдаваемого кредита и ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита недействительными. Взыскать с ОАО в пользу Истца, уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 400 рублей, из них: - комиссия за выдачу кредита в размере 5 100 рублей 00 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 49 300 руб. 00, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя К.

В судебном заседании истец, в лице представителя К., действующего на основании доверенности, настаивал удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора, мотивировав пропуск срока юридической неграмотностью истца. Пояснил, что оспариваемое условие договора содержится в оферте в разделе Б, третий абзац.

Ответчик ОАО в лице представителя Ч., действующего на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в иске отказать в силу пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что кредитный договор с Ч. был заключен, на момент предъявления иска в суд договор прекратил свое действие в результате полного исполнения обязательств со стороны заемщика. При заключении договора и в дальнейшем в период его действия заемщик не ставила вопрос о недействительности условий договора о комиссионном вознаграждении. Договор исполнила согласно прописанных в нем условий, в том числе и по оплате комиссионного ежемесячного вознаграждения. Условия договора о взимании комиссий для нее стали спорными после исполнения договора. Срок исковой давности для оспоримой сделки составляет 1 год, следовательно, требования истца о признании условий п. 3.2.2.2. кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности положений договора не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Ч. обратилась в ОАО с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «***» и на заключение договора Картсчета. Ч. заключила с ОАО кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Ч. кредит на сумму 170 000 рублей на срок 1095 дней (с 25.10.2007 г. по 25.10.2010 г.) под 12 % годовых путем перечисления суммы с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнены.

Кроме того, судом установлено, что в указанном кредитном договоре установлена комиссия за выдачу кредита - 3% от суммы выдаваемого кредита, комиссионное ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» гласит:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п.3.2.2.2 Условий кредитования ОАО по программе - «***» предусмотрена обязанность клиента по уплате комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставляемой суммы кредита, указанной в заявлении, которое подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком и в случае досрочного погашения кредита оплачивается по месяц фактического погашения кредита включительно.

В типовом заявлении (оферте) в ОАО на получение кредита по программе «***» и на заключение договора Картсчета, подписанного заемщиком 25.07.2007 года, являющемся составной частью кредитного договора, также содержатся обязанности ответчика по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 3% годовых от суммы выдаваемого кредита, комиссионного ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита.

Таким образом, условия по взиманию таких платежей, как комиссия за выдачу кредита - 3% годовых от суммы выдаваемого кредита, комиссионное ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов и нарушали права потребителя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

Как усматривается из Выписки по счету Ч.. уплатила сумму в размере 5100 руб. - комиссия за выдачу кредита, сумму в размере 49 300 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

На основании изложенного, иск Ч.. к ОАО в части взыскания уплаченных, комиссий за ведение ссудного счета в размере 54 400 рублей, из них: - комиссия за выдачу кредита в размере 5 100 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 49 300 руб., подлежит удовлетворению. Данный размер убытков подтверждается материалами дела.

На основании ст. 150-151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате включения в кредитный договор спорных условий, нарушающих права потребителя, указанных выше, ОАО был причинен моральный вред истцу, поэтому требование о компенсации такого вреда подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма в размере 5000 рублей по мнению суда является завышенной, так как не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 1000 рублей будет достаточной для компенсации причиненных страданий.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении сделки и открытии ей лицевого счета, истица узнала при получении банковской карты. Суд полагает, что срок исковой давности по ч. 2 ст. 181 ГК РФ необходимо исчислять с момента активизации банковской карты.

Согласно выписке из лицевого счета, исполнение сделки началось, когда истцом была активирована карта и получен кредит. Обращение истца с иском датируется 26.05.2010 г. Т.о., установлено обращение истца с указанными исковыми требованиями по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом изложенного суд находит заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о признании положения кредитного договора недействительным, необоснованным.

На основании изложенного, суд полагает, Ч. в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным в части отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы. Требование о взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей суд находит необоснованно завышенными, уменьшает до 4000 рублей с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и принципа разумности.

В соответствие ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1832 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Ч. в возмещение убытков 54400 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, представительские расходы 4000 рублей.

В удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным в части Ч. отказать за пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ОАО госпошлину в размере 1832 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий (подпись) А.С.Сулейманова

Верно. Судья А.С.Сулейманова