публикация о вселении

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

При секретаре Андрюхиной С.Л.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июля 2010 г.

Гражданское дело по иску М.. к У. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к У. о вселении. Свои требования мотивирует тем, что он, М., является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Новокузнецк, ул. ***. В этой же квартире ответчикам – У., З. и З., принадлежит так же по *** доле квартиры. *** доля квартиры ему была подарена Д., договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП. В настоящий момент совместно с ним в квартире зарегистрированы У., З. совместно с дочерью – З. З. и З., в настоящий момент в квартире не проживают, а проживают по адресу: гор. Новокузнецк, ул. ***. В квартире по адресу: гор. Новокузнецк, ул. ***., он проживал с *** года и до *** марта 2010 года, то есть до момента, когда У. врезала новые замки в квартиру и не предоставила ему новые ключи. Поэтому на сегодняшний момент он вынужден снимать квартиру по адресу: гор. Новокузнецк, ул. ***. Другого жилья он не имеет, поэтому проживать ему, кроме как в квартире, собственником *** доли которой он является, ему негде. В спорном жилом помещении у него находится личное имущество, которым он не может пользоваться. Он обращался к участковому по поводу вселения его в квартиру по адресу: гор. Новокузнецк, ул. ***, однако У. в квартиру их не пустила, дверь не открыла даже участковому. Поэтому решить вопрос о его вселении в квартиру без суда не возможно.

Просит вселить его, М., в квартиру, расположенную по адресу: гор. Новокузнецк, ул. ***.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит вселить его в квартиру расположенную по адресу: г.Новокузнецк, ул. ***., взыскать с У. в его в пользу ущерб в сумме 15 394,91 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 75 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 816,00 рублей, услуги юриста по составлению заявления в сумме 1 500,00 рублей, услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, а также услуги адвоката по написанию и направлению адвокатского запроса в размере 500,00 рублей. Требования мотивированы тем, что с ***.03.2010г. по настоящий момент Истец для восстановления своего нарушенного права произвел расходы в сумме 15 394,91 рублей. Истец вынужден проживать и пользоваться квартирой по договору аренды жилого помещения, где размер арендных ежемесячных платежей составляет 2 500,00 рублей. По состоянию на 21.06.2010г. Истцом понесены расходы на оплату жилья 7 500,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Истец был вынужден заключить указанный договор и нести расходы на его оплату, поскольку другого места жительства у него нет. Ответчик 17.03.2010г. осуществил замену дверных замков в спорной квартире, о чем Истец не был уведомлен, что повлекло за собой невозможность пользоваться не только квартирой - единственным местом жительства Истца, но другим своим имуществом, находящимся в квартире. В квартире кроме вещей личного пользования находятся также различные документы, связанные со здоровьем Истца. Согласно сведениям представленным МЛПУ «ГКБ» М. наблюдается с диагнозом: «***». В 2010г. Истец провел ежегодное диагностическое обследование по указанному диагнозу, результаты которого находятся в квартире и забрать их, не представляется возможным. Результат диагностического обследования необходимо было предоставить лечащему врачу, но Истцу не удалось предоставить его по причине невозможности попасть в квартиру и забрать результат, для чего Истец был вынужден повторно провести обследование. Расходы Истца на оплату диагностического обследования составили 4 650,00 рублей, что подтверждается копиями платежных документов. Поскольку Истец является собственником имущества, то бремя его содержания лежит на нем. С ***.03.2010г. Истец хоть и не имеет возможности пользоваться *** долей в праве собственности на квартиру, но расходы по оплате коммунальных услуг несет в полном объеме. Сумма оплаченных Истцом расходов на оплату коммунальных услуг составляет 3 244, 91 рубль. Более того, своими противоправными действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред, заключающийся в причинении нравственных и физических страданиях. Указанные страдания выразились в переживаниях Истца по поводу случившейся ситуации, утраты возможности проживать в нормальных условиях в своей квартире, а также множества возникших в связи с этим проблем и неудобств. Из-за противоправных действий у Истца развилась бессонница, состояние здоровья ухудшилось, а также Истец постоянно испытывает душевное волнение, тревогу, неуверенность в завтрашнем дне.

В судебном заседании истец, его представитель З., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что правоустанавливающие документы на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк ул.***, были получены после вынесения решения суда о его выселении. Принудительно он был выселен *** марта 2010г. Указанные документы он показывал ответчице, но она все равно препятствовала его вселению.

Ответчик У., ее представитель Л., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали в части вселения М. в спорное жилое помещение и обращении решения о вселении к немедленному исполнению. Ответчик суду пояснила, что М. был выселен из квартиры по адресу г. Новокузнецк ул. *** на основании решения суда, поэтому она врезала новые замки во входную дверь вечером. Копии документов на право собственности ответчика на квартиру ей показал участковый милиционер. В квартиру она истца не впустила, т.к. выполняла решение суда о выселении истца. Больше истец в квартиру не приходил, Когда истец обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства она установила на входную дверь старый замок, ключ от которого был у истца. истцу в судебном порядке отказано в приостановлении исполнения решения о его выселении из квартиры. Истец за вещами и документами не приходил, их отдать не просил. С июня 2008г. в квартире не проживал по собственной воле, проживал у Д.

Третье лицо З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З., не возражала против удовлетворения требований о вселении М. в квартиру по адресу г.Новокузнецк ул.***. Поддержала доводы ответчика.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В судебном заседании установлено следующее:

На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от М. выселен из квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. *** в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением.

На основании определения Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г.Новокузнецка оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что собственниками спорной квартиры в равных долях по *** являются У., З., З., Д. У. и М. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, Право собственности М. на *** долю в квартире по ул. *** прекращено, т.к. он подарил свою долю Д.

В материалах дела имеется договор дарения из которого следует, что Д. подарила М. *** долю квартиры, расположенной по адресу: г.Новокузнецк ул. ***.

М. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк ул.***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как усматривается из поквартирной карточки, в квартире по адресу г. Новокузнецк ул. *** зарегистрированы: З., З., У., М. по настоящее время.

Кроме того, свидетель Д. суду пояснила, что М. является ее знакомым. Ей известно, что в настоящее время он проживает в съемной квартире. Первый раз она его увидела в 2004 г., когда М. лежал в больнице. Он попросил ее осуществлять за ним уход. Она ухаживала за ним, помогала по хозяйству, оказывала другую помощь. За оказанную помощь М. оформил на нее *** долю квартиры, расположенной по адресу г.Новокузнецк ул. ***. Однако ответчица У. в квартиру их не пускала, поменяла дверные замки, ключи не предоставила. Тогда они переоформили долю в квартире обратно на М.

Свидетель К. суду пояснила, что ей знакомы истец и ответчица. С У. она вместе работала, С М. познакомилась в 1988 г. Она периодически заходила к У. в гости, видела, что М. в квартире не проживает около 2 лет, дверь в его комнату была всегда закрыта.

Свидетель З. суду пояснила, что она является старшей дома по ул. ***. В силу своих обязанностей она часто обходит квартиры жильцов. В течение двух лет в квартире ответчика видела только У., М. встречала только возле дома.

В судебном заседании ответчица У. не возражала против вселения М. в квартиру, расположенную по адресу г. Новокузнецк ул. ***, поясняла, что ранее возражала против вселения М. в квартиру, поскольку судом было принято решение о его выселении из спорного жилого помещения, и она считала его вселение незаконным. После ознакомления с документами, подтверждающими право собственности истца на долю в квартире, его вселению не препятствовала, вернула на входную дверь прежний замок.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о вселении истца в спорную квартиру.

Собственник может обратиться в суд с требованием о пресечении любого нарушения его права собственности, т.е. прав владения, пользования и распоряжения. Судебная защита права собственности может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо иного лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения.

В связи с тем, что М. является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по ул. *** в г.Новокузнецке, может использовать его для личного проживания, а также требовать устранения всяких нарушений своего права. Суд полагает необходимым вселить М. в квартиру по адресу г. Новокузнецк ул. ***.

Истец просит обратить решение суда о его вселении в спорную квартиру к немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание признание иска о вселении и требования о немедленном исполнении решения суда об удовлетворении требования о вселении ответчиком, а также то, что решение суда в указанной части направлено на восстановление жилищных прав истца, суд полагает возможным обратить решение суда о вселении истца в квартиру по ул. ***, к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с У. суммы ущерба в размере 15 394,91 рубль, в том числе 7500 руб. – расходы на оплату жилья, 4 650 руб. – расходы на диагностическое обследование, 3 244,91 руб. – оплата коммунальных платежей.

Из пояснений истца следует, что им понесены расходы на оплату жилья в сумме 7 500,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Истец пояснил, что был вынужден заключить указанный договор и нести расходы на его оплату, поскольку другого места жительства у него нет, ответчик препятствовал ему пользоваться квартирой.

Свидетель Я. суду пояснила, что она сдавала истцу в аренду комнату в квартире по ул. ***. За аренду он оплачивал ей по *** руб. в месяц. Передача денег оформлялась расписками. Комнату в ее квартире снимал в течение *** месяцев. Пояснить, постоянно ли истец проживал по указанному адресу или нет, не может, поскольку сама проживала на даче.

Суд полагает указанные требование истца необоснованными. Судом установлено, что решение о выселении истца из спорной квартиры принудительно исполнялось, в апреле 2010г. истец обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда о его выселении на том основании, что он стал собственником доли в праве на спорное жилое помещение, в удовлетворении заявления ему было отказано решением суда. Со слов ответчика следует, что документы, подтверждающие возникновение права собственности истца на долю в спорной квартире, ответчику были предъявлены участковым работником милиции. После чего истец в квартиру больше не приходил, требования о вселении и истребовании вещей и документов не заявлял. Ответчик добровольно установила на входной двери прежний замок, ключ от которого имелся у истца, что им не оспаривалось. Таким образом, у истца имелся доступ в квартиру. Доказательств обратного истец суду не предоставил. Таким образом, доказательствами не подтверждается факт несения истцом расходов по оплате аренды жилого помещения по ул. ***, в связи с нарушением прав истца со стороны ответчика, У ответчицы отсутствовали сведения о наличии оснований для вселения истца в спорную квартиру. Суд также учитывает наличие решения, вступившего в законную силу, о выселении истца.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании расходов по оплате ЖКУ за спорную квартиру при установленных обстоятельствах является также необоснованным. М. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк ул. ***, а значит, должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, из пояснений истца установлено, что квартире находились различные медицинские документы. В 2010г. он провел ежегодное диагностическое обследование по указанному диагнозу, результаты которого находились в квартире и забрать их не представлялось возможным. Результат диагностического обследования необходимо было предоставить лечащему врачу, но Истцу не удалось предоставить его по причине невозможности попасть в квартиру и забрать результат, для чего Истец был вынужден повторно провести обследование. Расходы Истца на оплату диагностического обследования составили 4 650,00 рублей.

Суд находит данное требование истца необоснованным, не подтвержденным доказательствами. Суду представлены документы, подтверждающие проведенные истцу медицинские исследования, их оплату. Однако суду не представлены доказательства того, что проведение оплаченных процедур являлось обоснованно необходимым в указанное время, а также того, что результаты исследований уже имелись у истца, находились в спорной квартире, истец не имел туда доступа в указанный период и обращался к ответчику за получением документов, но ему было отказано.

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по на оплату диагностического обследования в размере 4 650,00 рублей.

На основании ст. 150-151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств физических и нравственных страданий истец суду не представил. Кроме того, судом не установлено, что ответчица препятствовала вселению ответчика в квартиру после ознакомления с правоустанавливающими документами истца, подтверждающими его право собственности в отношении доли квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальной доверенности представителя 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1500 руб., госпошлина 200 руб.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы. Требование о взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей суд находит необоснованно завышенными, уменьшает до 7000 рублей с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и принципа разумности.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате адвокатского запроса в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области 500 рублей истцу надлежит отказать за необоснованностью. Препятствий в получении сведений о наличии у истца заболеваний истцом самостоятельно не имелось. Кроме того, запрос был обусловлен получением сведений в обоснование требований истца, в удовлетворении которых ему отказано.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ответчика У. с М. следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. за участием представителя в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Вселить М. в квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. Новокузнецка. Обратить решение суда о вселении М. в квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. Новокузнецка к немедленному исполнению.

Взыскать с У. в пользу М. понесенные им расходы по оплате нотариальной доверенности представителя 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1500 рублей, представительские расходы 7000 рублей, госпошлину 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с У. причиненного ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате адвокатского запроса, а также представительских расходов и госпошлины в оставшейся части М. отказать.

Взыскать с М. в пользу У. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С.Сулейманова