Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 26.07.2010 года дело по иску Московской С. Г. к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» о рассмотрении разногласий по условиям договора,
У С Т А Н О В И Л:
Московская С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» о рассмотрении разногласий по условиям договора, мотивируя свои требования тем, что при заключении между ними проекта договора Номер обезличен от Дата обезличена года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в нежилое помещение, расположенное по ул. Номер обезличен. Номер обезличен по сроку действия договора, по правам и обязанностям сторон. В процессе совместного рассмотрения разногласий в соответствии с Протоколом согласования разногласий от Дата обезличена года не достигли соглашения по п. 3.2.2., 3.3.1., 3.3.2., 7.1., 7.2., 7.3., 8.2. проекта договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Ею было предложено спорные пункты из редакции проекта исключить. ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» отказались исключить данные пункты, оставив свою редакцию. Предложенную ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» редакцию договора не может принять, так как п.3.2.2 дает право ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» как энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу абоненту теплоэнергии в следующих случаях: превышения абонентом договорных нагрузок без согласования с ЭСО или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса против температурного графика ЭСО; отсутствия у Абонента подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления.
Помещение истца по ул. ФИО8, ..., пом. Номер обезличен является встроенным нежилым помещением (переоборудования квартира). Все приборы отопления подключены к общему стояку дома и технически не отличаются от приборов отопления (радиаторов), которые стоят в квартирах жильцов. В связи с этим, истец не имеет возможности вести контроль за температурой обратной сетевой воды, а тем более влиять на ее температуру.
По выше указанным причинам, истец не может выполнить условия пункта 3.3.2., который обязывает его: «Обеспечивать соблюдение температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком ЭСО». Кроме того, в обязанности организации, обслуживающей домом входит надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последней, и на основании подпункта "а" пункта 11, пункта 13 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 включает проведение осмотров указанного имущества. В связи с чем подпункт «з» пункта 3.2.2. из договора следует исключить. Пункт 3.3.1. проекта договора обязывает истца не превышать оговоренные Приложением №1 договорные нагрузки. Приложение №1 рассчитано ответчиком, и истец, по вышеуказанным причинам - встроенная общая система отопления, приборы отопления - радиаторы, не может влиять на нагрузки. В связи с чем включение п.3.3.1 в договор является необоснованным и истец просит его исключить из договора
В соответствии с пунктом 7.1. проекта договора:
«Абонент уплачивает ЭСО в пятикратном размере стоимость тепловой энергии и ХОВ с момента последний проверки до устранения нарушения за:
-потребление тепловой энергии и ХОВ, превышающей договорные величины;
-самовольное подключение до приборов учета;
-несанкционированный сброс сетевой воды»
Данный пункт договора не предусмотрен ни одним нормативным документом, и может быть принят только при согласии сторон. Она на оставление указанного условия в договоре не согласна, в связи с чем п.7.1. из проекта договора следует исключить, так как в соответствии с положением пункта 4 статьи 421 ГК РФ: "Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами". Предложенная редакция данных условий не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы истца. Пункты 7.2; 7.3. проекта договора определяют ответственность истца при невыполнении пунктов 3.2.2. п.п. «ж»; 3.3.1; 3.3.2., которые истец просит исключить из проекта договора, в связи с чем пункты 7.2; 7.3 также подлежат исключению из текста проекта договора. Пункт 8.1. договора определил срок вступления и действия договора, стороны пришли к соглашению об изложении данного пункта в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с 10.02.2010г. и действует до 31 декабря 2010г. Однако, в проекте договора пункт 8.2. изменяет согласованные условия в пункте 8.1. и в соответствии с п.8.2: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 06 июля 2009 года».
Просила исключить пункты 3.2.2; 3.3.1; 3.3.2; 7.1.; 7.2; 7.3; 8.2. из редакции проекта договора Номер обезличен
Представитель Московской С.Г. Голубева Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске не настаивала.
Представитель ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» Цируль А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске Московской С. Г. к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» о рассмотрении разногласий по условиям договора следует отказать.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» и Московской С.Г. заключен договор Номер обезличен на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде – копиял.д. 6-12.
Собственником помещения, расположенного по адресу: ..., ... пом. Номер обезличен является Московская С.Г. – копиял.д.13.
Бесспорно установлено, что спор в настоящее время урегулирован – протокол разногласий согласован.
Данные обстоятельства суд считает достаточными основаниями для отказа в иске.
Таким образом, следует отказать в иске Московской С. Г. к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» о рассмотрении разногласий по условиям договора.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Московской С. Г. к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» о рассмотрении разногласий по условиям договора.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.