Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 17 августа 2010 г.
дело по иску FIO1 к FIO2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к FIO2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать в ее пользу 103 345,53 руб., в том числе: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры - 93 382 рублей; судебные расходы - 9 963,53 руб., из которых: стоимость экспертизы- 6 695 рублей, почтовые расходы- 65 руб. 68 коп., госпошлина -3202 руб. 85 коп.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., расположенной на 8-м этаже 12-ти этажного дома. Дата обезличена года вернувшись с работы в 17 часов 30 минут обнаружила, что квартиру заливает водой сверху. Вода лилась по стенам и потолку на кухне, в ванной комнате, туалете, прихожей и в детской комнате. Кроме того, вода струилась из розеток, выключателей и светильников во всех перечисленных помещениях. К приходу истца в квартире находился её муж - FIO3, который собрал уже не одно ведро воды с пола, но вода все лилась и лилась. Кроме того, большое количество воды текло по стенам и сразу под ламинат - остановить воду на стенах было невозможно. Вскоре в прихожей на потолке от воды разбух гипсокартон, из-за чего люстра с потолка упала на пол и разбилась, повредив при этом ламинат.
Приехавшие по вызову истца сантехники пояснили, что вода льется из 30 квартиры, которая расположена через этаж над её квартирой - на 10 этаже. Собственником данной квартиры является FIO2, которая проигнорировала звонки и приглашения истца для осмотра квартиры и составления акта о последствиях залива квартиры. ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» провело строительно-техническую экспертизу с целью определения дефектов и повреждений, причины их появления в квартире. Дата обезличена года заказным письмом истец направила FIO2 свои предложения о встрече и заключении соглашения по возмещению ущерба без судебных разбирательств. Однако официальное обращение истца к FIO2 остались без внимания, заказное письмо получать она отказалась. Нанесен ущерб квартире истца и имуществу в ней в результате затопления составляет 93 382 рубля, о чем свидетельствует заключение специалиста Номер обезличенэ от Дата обезличена года и Акт Номер обезличен о последствиях залива квартиры. Стоимость экспертизы составляет 6 695 рублей. Ответчик отказался от осмотра повреждений квартиры, на контакт не идет, материальный ущерб, причиненный истцу, в добровольном порядке не возмещает.
В судебном заседании истец FIO1 поддержала свои исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик FIO2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила.
Представитель ответчика FIO4, действующий на основании доверенности от Дата обезличенагода, против иска возражал, в дальнейшем в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц сособственники квартиры ... г.Новокузнецка FIO5, FIO6, FIO7, поддержали исковые требования FIO1, просят взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в пользу истца FIO1 и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал FIO2 по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ..., указанному в исковом заявлении, поквартирной карточке и адресной справке. Ответчик извещался: о дате проведения досудебной подготовки по делу на Дата обезличена г. письмом с уведомлением; о судебных заседаниях на Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. заказными письмами с уведомлением. Также уведомлялся представитель ответчика FIO4 по указанному в его ходатайстве адресу: г.Новокузнецк, ...
Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. FIO2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся доказательства суд приходит к следующему.
В соответствие ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 п. 1.4. Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:
использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;
Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006г. №25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Установлено, что FIO1, FIO5, FIO6, FIO7 являются сособственниками квартиры по ул.... в г.Новокузнецке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от Дата обезличенаг. ответчику FIO2 принадлежит квартира по ул.... в г.Новокузнецке в равных долях с FIO8. Из пояснений истца FIO1 следует, что FIO8 умер, в связи с чем, он снят с регистрационного учета Дата обезличенаг. В настоящий момент зарегистрированы в данной квартире FIO2 и ее сын FIO9
Дата обезличенаг. произошло затопление, принадлежащей истцу квартиры по ул..... В акте, составленном комиссией в составе сантехника ТСЖ «Вставка», управляющего ТСЖ «Вставка» указывается причина затопления: вышерасположенная квартира Номер обезличен затопила нижерасположенные квартиры Номер обезличен и Номер обезличен вследствие открытого крана холодного водоснабжения (житель забыл закрыть кран).
В результате произошедшего затопления собственникам квартиры ул.... FIO1, FIO5, FIO6, FIO7 был причинен имущественный ущерб.
По заключению специалиста ООО «Негодова и партнеры» от Дата обезличенаг., составленного по заявлению истца FIO1, в квартире Номер обезличен по ... выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: напольное покрытие из паркета ламинированного деформировалось, потолок и арка из ГКЛ деформировались, проступили пятна; на натяжном потолке пятна; на потолке пятна, отслоение отделочного слоя; короб из фанеры разбух, фанера расслоилась; основание шкафа купе деформировалось, ДСП расслоилось; обои отошли от стен; порожки деформировались; Причиной затопления квартиры Номер обезличен ... стала течь с вышерасположенной квартиры.
Согласно заключения специалиста ООО «Негодова и партнеры» от Дата обезличенаг., стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире по ул.... составляет 82 404 руб., сумма материального ущерба, нанесенного имуществу составляет 10 978 руб. Общий ущерб, нанесенный квартире Номер обезличен ул.... и имуществу в ней находящемуся в результате затопления составляет 93 382 руб.
Дата обезличенаг. истцом в адрес ответчика FIO2 было направлено письмо с предложением урегулировать вопрос и возместить причиненный ущерб, указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не явилась в суд и не представила каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и размер ущерба.
Результатом бездействия собственника квартиры FIO2, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в ее квартире, явилось затопление квартиры истца и причинение ей материального ущерба.
Суд считает, что вина FIO2 установлена, поэтому полагает возможным возложить на нее ответственность за материальный ущерб, причиненный FIO1 и взыскать с нее в пользу истца в возмещение имущественного ущерба 93 382 руб. При этом суд учитывает ходатайство FIO5, FIO6, FIO7 о взыскании причиненного ущерба в пользу FIO1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца FIO1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 9963 руб. 53 коп., из которых: расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 695 руб., подтвержденные квитанцией от Дата обезличенаг.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 202 руб. 85 коп., подтвержденные квитанциями от Дата обезличенаг.; почтовые расходы 65,68 руб., подтвержденные квитанцией от Дата обезличенаг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO2 в пользу FIO1 в возмещение имущественного ущерба 93 382 руб., судебные расходы в сумме 9 963 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010г.
Председательствующий И.А. Назаренко