о взыскании задолженности

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23 августа 2010 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к FIO1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к FIO1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ-Банк» (08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор от Дата обезличенаг. на покупку транспортного средства (автомобиля). Заемщику был предоставлен кредит в размере 309 888 руб. на покупку автомобиля под Номер обезличен% годовых на Дата обезличена месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, должник обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по данному договору ответчик передает банку в залог транспортное средство ГАЗ-31105.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, в нарушение графика, ответчик не производит необходимые платежи, нарушая график возврата кредита. Задолженность ответчика составляет 375 800,52 руб., в том числе: 277049,84 руб. – основной долг, 31 343,63 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 52 532,49 руб..- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 14 874,01 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 375 800,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 958,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ГАЗ-31105 Дата обезличена.выпуска.

В судебном заседании представитель истца FIO2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик FIO1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал FIO1 по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ул...., указанным в исковом заявлении, кредитном соглашении, договоре залога, в копии паспорта FIO1, адресной справке. Ответчик извещался: о дате проведения досудебной подготовки по делу на Дата обезличена г. письмом; о судебных заседаниях на Дата обезличенаг. и Дата обезличена г. заказным письмом с уведомлением.

Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. FIO1 извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «УРСА Банк» и FIO1 был заключен кредитный договор.

Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Оптимальный», кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих условий.

В соответствии с п.3.1 условий, банк обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Из заявления-оферты на заключение договора банковского счета следует, что FIO1 был представлен кредит в сумме 309 888 руб. под Номер обезличен% годовых на срок Дата обезличена месяцев на приобретение автомобиля ГАЗ-31105.

Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, FIO1 обязался ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга, процентов и вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 7 513 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредитный договор обеспечивается договором залога Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и FIO1, по условиям которого залогодатель (FIO1.) передает залогодержателю (банку) в залог приобретаемое залогодателем в ООО «Кевлар» по договору от Дата обезличена года автотранспортное средство – автомобиль ГАЗ-31105.

Согласно п.1.2 договора, общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет 224 000 руб.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик FIO1 существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что долг FIO1 по кредитному договору составляет:

277 049,84 руб. – основной долг,

31 343,63 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

52 532,49 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

14 874,01 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга, процентов и комиссии, произведенные истцом.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку FIO1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, то суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество.

При этом суд по определению начальной стоимости автомобиля исходит из договора купли-продажи и договора залога автомобиля ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет кузова черный, в которых определена стоимость в 224 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных данных о стоимости автомобиля ГАЗ 31105, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет кузова черный, у суда нет.

Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с FIO1 задолженность по кредитному договору в сумме 375 800 руб. 52 коп. и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет кузова черный.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение Номер обезличен, согласно которому ОАО «МДМ Банк» было оплачено 6 958,01 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с FIO1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 375 800 руб. 52 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6958 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль ГАЗ 31105, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет кузова черный, установить начальную продажную цену 224 000 руб., способ продажи – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010года.

Председательствующий ... Назаренко И.А.

...

...

...

...

...