ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 28 июля 2010 года дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника, стоимостью ххх руб. Однако, данный товар оказался ненадлежащего качества, что подтверждается заключением сервисного центра. (дата) он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени они не удовлетворены. С учетом указанного, просит обязать ответчика вернуть ему денежные средства в размере ххх руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки невыполнения требований потребителя начиная с (дата); взыскать компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать судебные расходы.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что стороной не представлено доказательств о наличии в товаре существенного недостатка. Также указал на необоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки.
Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч 1. ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 указанной статьи закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи закона, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Кроме того, абз.3 ч.5 ст. 18 указанного закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ч.2 ст. 14 указанного закона, право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу ч. 6 ст. 13 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Также, согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что (дата) Истец в магазине Ответчика приобрел холодильник «H», стоимостью ххх руб., что подтверждается чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. Однако в период его использования был выявлен недостаток- отсутствие водостока из холодильного отделения в лоток для талой воды, что подтверждается атом составленным специалистом сервисного центра ООО «С». Также установлено, что (дата) истец обращался к ответчику с заявлением с требованием о замене товара аналогичной марки, на который (дата) Ответчиком ему был дан ответ. Кроме того, (дата) истец вновь обратился к Ответчику с претензией о возврате стоимости товара, однако до настоящего времени оно не удовлетворено. При этом, из письменного ответа продавца следует, что истцу предлагалось произвести гарантийный ремонт холодильника.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный холодильник в размере ххх руб. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку данный товар был продан Ответчиком с производственным недостатком, а именно отсутствием водостока из холодильного отделения в лоток для талой воды.
При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что истцом не доказано наличие в приобретенном им товаре существенного недостатка, поскольку он противоречит доказательствам исследованным в судебном заседании, а именно акту проверки качества изделия. Более того, в период рассмотрения претензии истца ответчик фактически не оспорил наличие вышеуказанного недостатка, что подтверждается отсутствием с его стороны инициативы о проведении дополнительной проверки с целью определения причин возникновения недостатков.
Необоснованным является довод ответчика о том, что неисправность отраженная в акте проверки подлежит гарантийному ремонту в связи с чем, требования истца о возврате стоимости товара являются незаконными, так как согласно вышеперечисленным нормам закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка имеет право выбора, в том числе, и на возврат стоимости приобретенного им товара.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере ххх руб. в счет стоимости приобретенного товара.
При этом, удовлетворение указанного требования влечет обязанность Истца по возврату приобретенного им холодильника «H», продавцу - (наименование ответчика)
Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств за товар, также являются обоснованными. При определении срока наступления обязательств, суд учитывает, что (дата) ответчиком была получена претензия от истца о возврате денежных средств, однако в срок до (дата) данные требования исполнены не были, в связи с чем, с (дата) у истца возникло право на получение неустойки.
При этом расчет суммы неустойки составляет:
С (дата) по (дата) - ххх руб. * 1%/100 * ххх дней = ххх руб., где:
ххх руб. стоимость товара;
1 % - установленный законом процент неустойки;
ххх руб. – размер неустойки за исполнение требований потребителя;
хх дней – количество дней просрочки исполнения требований потребителя.
При этом, размер данной неустойки в сумме ххх руб., суд считает несоразмерной, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, по – мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере ххх рублей.
Помимо указанного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным. Так в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: чувство обиды истца от того, что оплаченный им товар оказался ненадлежащего качества; в течение длительного времени ему приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений его прав, в связи с чем, он испытывал сильные нервные стрессы. Кроме того, само обращение в суд было связано с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного и рабочего времени.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ххх руб.
Помимо указанного, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с Ответчика в местный бюджет должно быть взыскано хххх рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере хххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере ххх руб., неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., а всего ххх руб.
Обязать Истца после возврата ему денежных средств Ответчиком возвратить холодильник «H».
Взыскать с Ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ххх руб.
Взыскать с Ответчика в доход местного бюджета штраф в размере ххх руб.
В удовлетворении остальных требований Истцу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2010года.
Судья Т.П. Ижболдина