о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Бабенковой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 августа 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сурнину Н.Н., Мельникову А.Я., Соловьеву А.Я., Сазоновой В.В., Сорокину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Сурнину Н.Н., Мельникову А.Я., Соловьеву А.Я., Сазоновой В.В., Сорокину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Сурниным Н.Н., заемщику был предоставлен кредит в размере Номер обезличен руб. под Номер обезличен % годовых на приобретение квартиры. Заемщиком были существенно нарушены условия договора, задолженность по состоянию на Дата обезличенаг. составляет Номер обезличен руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Мельниковым А.Я., Соловьевым В.А., Сорокиным О.В. были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сазоновой В.В. был заключен договор Номер обезличенЗ о залоге транспортного средства от Дата обезличена г. в котором предусмотрено, что заемщик передает банку следующий предмет залога: автомобиль марки FIO5, ..., 1999 года выпуска, номер кузова Номер обезличен, модель и номер двигателя Номер обезличен, цвет кузова – серый, принадлежащий залогодателю на праве собственности, стоимостью Номер обезличен руб. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность на Дата обезличена г. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен руб.; проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет Номер обезличен руб.) по ставке Номер обезличен % годовых, согласно п. Номер обезличен кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. начиная с Дата обезличенаг. и по день фактического исполнения обязательства включительно; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.; обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, марки «FIO5», ..., 1999 года выпуска, номер кузова Номер обезличен, модель и номер двигателя Номер обезличен, цвет кузова – серый, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Сидоркина А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сурнин Н.Н. против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что кредитный договор он не подписывал и обязательства по его возврату у него не возникло.

Ответчики Мельников А.Я., Соловьев В.А., Сазонова В.В., Сорокин О.В. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду был представлен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Сурниным Н.Н.

Согласно п.Номер обезличен, договора, банк предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме Номер обезличен руб., а заемщик обязуется принять, использовать его по назначению и возвратить кредит в срок по Дата обезличенаг. включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере Номер обезличен % годовых.

Пункт Номер обезличен договора предусматривает, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет Номер обезличен руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суду также были представлены договоры поручительства от Дата обезличенаг. между ОАО «Уралсиб» и Мельниковым А.Я., Соловьевым В.А., Сорокиным О.В. в целях обеспечения исполнения обязательств Сурнина Н.Н. по кредитному договору, в соответствии с п. Номер обезличен указанных договоров поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.Номер обезличен договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Сурнин Н.Н., оспаривал подписание им кредитного договора, а ответчик Сазонова В.В. подписание ею договора залога, определением Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области от Дата обезличенаг. подписи от имени Сурнина Н.Н. в кредитном договоре Номер обезличен от Дата обезличена года и в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличена года выполнены не Сурниным Н.Н., а другим лицом с подражанием его подписи.

Подписи от имени Сазоновой В.В. в Договоре о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнены не Сазоновой В.В., а другим лицом.

Оснований для сомнений в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение составлено полно с исследованием всего имеющегося материала.

На основании изложенного, учитывая, что подпись в кредитном договоре и расходном кассовом ордере выполнена не Сурниным Н.Н., а другим лицом, то суд находит, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного между Сурниным Н.Н. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», именно Сурниным Н.Н. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически кредит был получен именно Сурниным Н.Н., достоверных доказательств получения именно ответчиком суммы кредита суду не представлено. Представленный истцом мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о зачислении средств на счет ответчика составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств того, что ответчик получил в свое распоряжение зачисленные на его счет денежные средства суду не представлено. Таким образом, оснований для возложения ответственности по взысканию задолженности по кредитному договору на Сурнина Н.Н. нет, поэтому в удовлетворении исковых требований к этому ответчику должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение и подписание кредитного договора с ответчиком Сурниным Н.Н., учитывая то, что договоры поручительства производны от основного обязательства, возникшего из кредитного договора, и при недоказанности возникновения основного обязательства ответственность не может считаться наступившей, в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, также следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено, в договоре о залоге транспортного средства от имени Сазоновой подписалось другое лицо, а не она. То есть Сазонова не принимала на себя обязательств по договору залога. Следовательно, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению экспертизы возлагались на ОАО «Банк Уралсиб», до настоящего времени расходы на производство экспертизы в сумме Номер обезличен руб. не возмещены, соответственно подлежат взысканию с истца ОАО «Банк «Уралсиб» в пользу 8-го отдела (по обслуживанию УВД по г. Новокузнецку) ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области, входящего в состав УВД по г. Новокузнецку.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Банк Уралсиб» к Сурнину Н.Н., Мельникову А.Я., Соловьеву В.А., Сазоновой В.В., Сорокину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу УВД по г. Новокузнецку расходы на производство почерковедческой экспертизы, выполненной 8-м отделом (по обслуживанию УВД по г. Новокузнецку) ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области, в размере Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Дурова